Судья Круглова Л.А.

УИД: 74RS0047-01-2025-000031-77

Дело № 2-155/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-13593/2025

11 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Дюсембаева А.А., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2025 года (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описок).

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ВСВ с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также об отказе во включении в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в страховой стаж; возложении обязанности включить в страховой стаж период работы в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях пенсионного обеспечения в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д. 4, 73).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ВСВ было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней при требуемом 37 лет, величина ИПК 

<

данные изъяты> (при требуемой 28,2). Этим же решением ответчика в страховой стаж истца по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ВСВ в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений (л.д.54-57, 66-67).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2025 года (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описок) исковые требования ВСВ удовлетворены. Судом постановлено: установить факт работы ВСВ в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ВСВ в установления страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа продолжительностью не менее 37 лет, незаконным; обязать ОСФР по Челябинской области включить в страховой стаж ВСВ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; взыскать с ОСФР по Челябинской области в пользу ВСВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д. 86-93, 112).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности. просит решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ВСВ в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств (л.д. 96-98).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ВСВ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д. 108-109).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2025 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнения указанием на признание за ВСВ права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-147).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которой изменено решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) в части возложения на ОСФР по Челябинской области обязанности назначить ВСВ досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 178-186).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 31-32, 46-52).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ВСВ отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет; страховой стаж ВСВ составил 35 лет 11 месяцев 27 дней (при требуемом не менее 37 лет), величина ИПК – 105,348 (при требуемой не менее 28,2) (л.д. 7-9, 29-30).

Пенсионным органом в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, из трудовой книжки ВСВ, а также справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВСВ состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 12, 14-15).

Из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ВСВ работодателем 

<

данные изъяты> была начислена заработная плата (код дохода №): в ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 569 рублей 91 копейка; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 256 рублей 03 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 985 рублей 83 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 803 рубля 08 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 887 рублей 82 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 рубль 87 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 117 рублей 66 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 803 рубля 08 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 985 рублей 83 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 803 рубля 08 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 803 рубля 08 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 803 рубля 08 копеек (л.д. 59).

Из материалов дела также следует, что деятельность 

<

данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 81), при этом, как следует из информационного письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГКУ ГАК от ДД.ММ.ГГГГ, документы 

<

данные изъяты> в архивный отдел 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты> на хранение не поступали (л.д. 24, 26).

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за ДД.ММ.ГГГГ год работодателем 

<

данные изъяты> страховые взносы за работника ВСВ не начислялись и не уплачивались, в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> произведена доплата страховых взносов в размере 1 437 рублей 08 копеек за 2007 и 2008 годы (л.д. 46-52).

Кроме того, как следует из информационного письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно представленной отчетности страхователем 

<

данные изъяты> начисленные страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ год составили 125 592 рубля на финансирование страховой части трудовой пенсии, 38 157 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, также указано, что суммы страховых взносов уплачены в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в полном объеме (л.д. 79).

Полагая, что исчисление страхового стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает ее право на пенсионное обеспечение, ВСВ обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж ВСВ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Суд первой инстанции указал, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт работы ВСВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а отсутствие сведений об уплате работодателем, деятельность которого прекращена, страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации не может ограничивать истца в ее праве на получение пенсионного обеспечения.

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2025 года (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) в неотмененной определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ части вступило в законную силу и обязательно для ответчика ОСФР по Челябинской области (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, вопреки ошибочным доводам жалобы истца.

В тоже время, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для женщин в 2019 году + 12 месяцев, в 2020 году + 24 месяца, в 2021 году + 36 месяцев, в 2022 году + 48 месяцев, в 2023 году и последующие годы + 60 месяцев.

Согласно части 1.3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Таким образом, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), и ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом приведенной нормы права имеет право на назначение страховой пенсии согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 57 лет (

<

данные изъяты>), как и указано в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9),

Приведенные нормы материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении исковых требований ВСВ в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не применил.

В тоже время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 31-32, 46-52); решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВСВ отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет; страховой стаж ВСВ составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (при требуемом не менее 37 лет), величина ИПК – 

<

данные изъяты> (при требуемой не менее 28,2), при этом, пенсионным органом в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 7-9, 29-30).

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2025 года (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) в неотмененной определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ части, в том числе в части возложения обязанности на ОСФП по Челябинской области включения в страховой стаж ВСВ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу и обязательно для ответчика ОСФР по Челябинской области (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что страховой стаж истца по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включенных пенсионным органом и судом первой инстанции периодов трудовой деятельности с учетом ответа ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-196) составил 37 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК 

<

данные изъяты>, ВСВ имеет право на назначение ей страховой пенсии по старости пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для принятия решения о восстановлении права ВСВ путем возложения на пенсионный орган обязанности по назначению ВСВ страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное свидетельствовало бы о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права на пенсионное обеспечение лица, которое может быть отнесено к гражданам, нуждающимся в социальной защите, привело бы к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также права ВСВ на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу того, что на момент рассмотрения судом настоящего спора по существу, совокупность условий для назначения ВСВ страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соблюдена, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных выше разъяснений, судебная коллегия полагает, что фактическое не установление судом первой инстанции обстоятельств наличия у истца права на пенсионное обеспечение на момент разрешения спора по существу, при определении момента возникновения у ВСВ права на пенсионное обеспечение, не свидетельствует о выходе за пределы заявленных ВСВ требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относительно даты назначения ей страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции путем дополнения его резолютивной части указанием на возложение обязанности на ОСФР по Челябинской области назначить ВСВ страховую пенсию по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2025 года (в редакции определения судьи Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить ВСВ страховую пенсию по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.