Дело № 2-7159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 октября 2017 года. 

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И., 

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно - Сибирского банка к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014 в размере 2 725 517 рублей 49 копеек,

установил:

22.05.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с вышеуказанным иском к ответчикам. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 827 рублей 59 копеек.

Иск мотивирован тем, что 24.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» (банк, истец) и ИП ФИО1 (должник, ответчик-1) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора ответчик-1 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком-1 самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной к кредитном договоре (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов производится в следующем порядке. 

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п.1 кредитного договора, или за период с 25 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик-1 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № от 24.11.2014 от 14.01.2016 был заключен договор поручительства № от 14.01.2016, заключенный с ФИО2 (ответчик-2).

Согласно условиям заключенного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с ответчиком-1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по кредитному договору (п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства).

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены платежным поручением № 8903571 от 24.11.2014.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, по договорам поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора.

Принятые банком меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 05.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 725 517, 49 рублей, из которых: 2 600 792,89 рубля – сумма ссудной задолженности; 111 663,32 рубля – задолженность по процентам; 13 061,28 рубль – задолженность по неустойке. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

21.07.2017 определением Ишимского городского суда 

<

адрес> дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, которое поступило в данный суд 14.08.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчики извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165,1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 23, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать их отказом от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дело установлено, что 24.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора ответчик-1 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком-1 самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной к кредитном договоре (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов производится в следующем порядке. 

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п.1, или за период с 25 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик-1 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № от 24.11.2014 от 14.01.2016 был заключен договор поручительства № от 14.01.2016, заключенный с ФИО2 (ответчик-2).

Согласно условиям заключенного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с ответчиком-1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по кредитному договору (п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства).

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены платежным поручением № 8903571 от 24.11.2014.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 05.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 725 517, 49 рублей, из которых: 2 600 792,89 рубля – сумма ссудной задолженности; 111 663,32 рубля – задолженность по процентам; 13 061,28 рубль – задолженность по неустойке. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в части или полностью ответчиками суду не предоставлено.

23.03.2017 за № 03-21/КМС истцом ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30 – 33).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательств.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае прострочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке между сторонами совершено в письменной форме.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору длительное время. Кроме того, сумма неустойки не является несоразмерной последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию кредитная задолженность 2 725 517, 49 рублей, из которых: 2 600 792,89 рубля – сумма ссудной задолженности; 111 663,32 рубля – задолженность по процентам; 13 061,28 рубль – задолженность по неустойке.

Истцом согласно ст. 3339.19 НК РФ по платежному поручению № 633353 от 12.05.2017 была уплачена госпошлина в сумме 21 827 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 3339.19 НК РФ от взысканий суммы 2 725 517 рублей 49 копеек составят в размере 21 827 рублей 59 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 165.1, 309, 314, 322, 323, 329 - 333, 361 - 363, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 22, 28, 33, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 115, 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно -Сибирского банка к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2014 по состоянию на 05.05.2017 в размере 2 725 517, 49 рублей, из которых: 2 600 792,89 рубля – сумма ссудной задолженности; 111 663,32 рубля – задолженность по процентам; 13 061,28 рубль – задолженность по неустойке; расходы по госпошлине в размере 21 827 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись).