К делу №12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 04 декабря 2017 

Ленинский районный суд г. Новороссийска в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 17.10.2017 г. о привлечении ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 17.10.2017 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, в которой просит изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, выражая несогласие с судебным актом, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как в обжалуемом постановлении отсутствуют убедительные доводы, позволяющие сделать вывод, что в его действиях действительно присутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и судом не представлены убедительные доводы, свидетельствующие о том, что мера ответственности в виде предупреждения не будет способствовать устранению выявленных нарушений. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.

Старший государственный инспектор Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 г. в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

...> выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в нарушении правил перевозки: перевозка в салоне автобуса ПЕЖО, государственный регистрационный номер ...... пассажиров в количестве, превышающем предельную вместимость транспортного средства (на 2 человека).

Согласно ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280утверждено Положение "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

В соответствии с п.4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; к) соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Согласно п.52 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" в продаже билета может быть отказано при превышении вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, или осуществлении перевозок только с предоставлением места для сидения в случае отсутствия свободных мест для сидения. Контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора - водителем.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, чтоосуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за перевозку в салоне автобуса пассажиров в количестве, превышающем предельную вместимость транспортного средства на 2 человека, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 имеет лицензию, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке автомобильным транспортом пассажиров выразилось в перевозке в салоне автобуса пассажиров в количестве, превышающем предельную вместимость транспортного средства на 2 человека. 

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере лицензионного контроля, а также отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При этом ИП ФИО1 должен организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Следовательно, вина ИП ФИО1 обусловлена действиями (бездействием) его работников, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени ИП ФИО1

Изложенное указывает на нарушение ИП ФИО1 подп. "з,и,к", Положения о лицензировании, как субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №...... от 22.09.2017 г., лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек №...... от 06.03.2008 г., выданной на имя ФИО1, информацией ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 25.08.2017 г. №......, протоколом об административном правонарушении №...... о привлечении А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что мировым судьей не верно сделан вывод о присутствии в его действиях угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем судья не назначил ему наказание в виде предупреждения, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что цель административного наказания не может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждения.

Остальные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 17.10.2017 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич