З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 359999,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на основании акта передачи прав права требования к ответчику.

Как указывает истец, общий размер задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет 979347,70 руб., в том числе: 359999,91 руб. – основной долг, 619347,79 руб. – текущие проценты.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», в сумме 20000 руб., почтовые расходы для направления искового заявления ответчику в сумме 133,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12993,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 979347,70 руб., в том числе: 359999,91 руб. – основной долг, 619347,79 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12993,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что правильный номер кредитного договора №, вместо №, при этом сумма задолженности ФИО1 по оплате основного долга составила 151583,91 руб.; общий размер задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет 185566,11 руб., в том числе: 68212,53 руб. – основной долг, 117353,58 руб. – проценты.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185566,11 руб., в том числе: 68212,53 руб. – основной долг, 117353,58 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8082 руб.

Представитель истца - ООО «Редут», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Редут» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит «на неотложные нужды» в сумме 800 000,00 руб. под 19,0 % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п. 4.1 данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договоров были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет права полностью или частично переуступать свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» (цедент) передало ООО «Редут» (цессионарий) все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности по основному долгу – 151583,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 185566,11 руб., в том числе: 68212,53 руб. – основной долг, 117353,58 руб. – проценты.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185566,11 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в сумме 12993,48 руб.

Почтовые расходы подтверждены списком внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в адрес ответчика и третьего лица направлены копии искового заявления, общая сумма за пересылку составила 133 руб.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленным в суд договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «М энд Р Консалтинг групп» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате юридических услуг по указанному договору в сумме 20000,00 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4911 руб., государственная пошлина в размере 8 082 руб. подлежит возврату истцу ООО «Редут» как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185566,11 руб., в том числе: 68212,53 руб. – основной долг, 117353,58 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб., всего 210610,11 руб.

Возвратить ООО «Редут» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8082,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.