Судья Катаева А.С. Дело № 22-5520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 22 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием с системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2020года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 19 апреля 2011 года, по которому он осужден (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2018 года) по ч. 2 ст. 296 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 апреля 2011 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, немотивированным и необъективным. Полагает, что суд в недостаточной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его ходатайства. Сделав акцент на наличие у него 9 взысканий, которые являются погашенными либо досрочно снятыми полученными им за добросовестное отношение к труду поощрениями, суд учел их в качестве негативно характеризующих его поведение данных, не приняв во внимание положительную динамику в его поведении. Указывает, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, распорядок дня и технику противопожарной безопасности соблюдает, все мероприятия и лекции воспитательного характера посещает, участие в жизнедеятельности отряда и колонии принимает, в психологических тренингах участвует активно, повышением образовательного уровня занимается, в общении с администрацией исправительного учреждения всегда вежлив, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, то есть встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного ФИО1, в том числе и доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный В.С.ЮБ. трудоустроен, к труду относится добросовестно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет специальность, активно участвует в работах по благоустройству отделения филиала больницы и прилегающей территории, в общественной жизни отряда и колонии участие принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет двенадцать поощрений за добросовестное отношение к труду, исполнительных листов не имеет.

Наряду с положительными данными администрация исправительного учреждения отметила, что осужденный из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы.

Кроме того, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания. Факты, периодичность и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Рассматривая поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности, а также с учетом того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценить поведение осужденного как стабильно положительное, преждевременности условно-досрочного освобождения и нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбытие ФИО1 установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2020года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)