Дело №2а-464/2020

74RS0019-01-2019-001235-84 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации. 

Свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в помещении Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области получил постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом - исполнителем ФИО3. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 36 554,68 рублей в пользу неизвестного взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Каслинского ГОСП с просьбой снять запрет на совершение действий по регистрации с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в ее удовлетворении. Кадастровая стоимость выше указанного земельного участка намного превышает размер вменяемой задолженности. Судебные приставы Каслинского ГОСП бездействуют в отношении реального обращения взыскания имеющихся задолженностей по алиментам и налогам, поскольку не взыскивают дебиторскую задолженность, арестованное у административного истца и третьих лиц имущество не продают значительное время (более 1 года). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав ФИО4 объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости как находящихся, так и отсутствующих в праве собственности административного истца. Административный истец считает, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей направлены на ограничение имущественных прав истца, влияет на их реализацию, создает реальное препятствие в их реализации. В связи с чем, административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении: 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- фундамент садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять запрет на совершение действий по регистрации с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - начальник отдела - старший судебный пристав Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из системного толкования ч.1 ст.218 и ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 554, 48 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно постановления судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположеного по адресу: 

<

адрес>,

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- жилого дома, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположеного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Так, само по себе превышение совокупной стоимости имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, не может служить безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления незаконным, так как при оценке обоснованности действий судебного пристава-исполнителя необходимо оценивать возможность обращения взыскания на имущество должника и его ликвидность, что согласуется с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность самостоятельной реализации должником только имущества, стоимость которого при отсутствии спора не превышает 30 000 рублей. Земельный участок с кадастровым номером N к такому имуществу не относится. В случае самостоятельной реализации указанного имущества отсутствуют какие-либо гарантии того, что полученные от реализации средства будут направлены на погашение задолженности.

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не ограничивает право должника по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им и его отчуждению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление начальнику Каслинского ГОСП старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, административный истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, а именно, о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что кадастровая стоимость земельного участка намного превышает размер вменяемой задолженности. Судебные приставы Каслинского ГОСП бездействуют в отношении реального обращения взыскания имеющихся задолженностей по алиментам и налогам, поскольку не взыскивают дебиторскую задолженность, арестованное у него и третьих лиц имущество не продают значительное время (более 1 года).

Однако, каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя ФИО1, административным истцом не представлено. Не были они добыты и в ходе судебного заседания. 

Кроме того, вышеуказанные доводы заявителя были предметом рассмотрения и проверки начальником отдела - старшим судебным приставом Каслинского ГОСП ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла полное и мотивированное постановление.

В ходе судебного заседания заявителем ФИО1 не приведено безусловных оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты в сумме кратной 0,3794 величины прожиточного минимума, установленной в 

<

адрес>, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 0,3794 дохода должника, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТОА, присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении ФИО1. 

Судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, куда включено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено также постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно указанного постановления судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- фундамент садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, административный истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав, а именно, о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- фундамента садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что данное постановление направлено на ограничение имущественных прав истца, влияет на их реализацию, создает реальное препятствие в их реализации.

Судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, с учетом информации полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на следующее имущество, поскольку было установлено, что последнее должнику ФИО1 не принадлежит, а именно: 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков и нежилого помещения (указанных в исковом заявлении), совершены действия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя ФИО1, в отношении имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, административным истцом не представлено. Не были они добыты и в ходе судебного заседания. 

В отношении имущества, по которому ФИО1 не является собственником, судебным приставом-исполнителем ФИО2 после получения сведений из Управления Росреестра по Челябинской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в отношении иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 запрет не отменен, и признается судом обоснованным, поскольку направлен на взыскание задолженности по исполнительному производству. 

Оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд не находит. 

Как уже ранее было указано, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках сводного исполнительного производства, поскольку у судебного пристава имелись сведения о задолженности ФИО1 на общую сумму 113 813 рублей 09 копеек. 

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется. 

Однако, в ходе судебного заседания, было установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: №, судебным приставом -исполнителем ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о наложении запрета на совершение регистрационных действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет снят не был. 

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 907+/-11 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Правообладателем земельного участка является ССВ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий был вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, собственник ССВ никакого отношения к образовавшейся задолженности ФИО1 не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Относительно заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом действии должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в Каслинский городской суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно даты входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные основания, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ФИО3 удовлетворению не подлежит, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.