УИД 75RS0025-01-2024-002628-07

№ 1-449/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 октября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Макушевой В.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гальченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

В июле 2021 года ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования его, и передал неустановленному лицу фотографию своего паспорта, свою личную фотографию, а также денежные средства в сумме 10000 рублей неустановленному лицу.

После чего, в июле 2022 года ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край, г. Чита в районе железнодорожного вокзала, - получил конверт с поддельным водительским удостоверением Республики Армения с номером № категории «В, С, СЕ» на свое имя (со сроком: дата выдачи 23.08.2020 года «действительного» пользования до 23.08.2030 года). После чего, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил его при себе в период с июля 2022 года до 19 августа 2024 года.

После чего, 19 августа 2024 года около 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Либерти» с государственным регистрационным номером №, находясь на 560 км. автомобильной дороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита» Читинского района Забайкальского края, был остановлен сотрудником ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, - поддельное, не соответствует образцу предприятия, изготавливающие водительское удостоверения Республики Армения, умышленно, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, после чего оно было изъято сотрудниками полиции 19 августа 2024 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Гальченко С.В. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Макушева В.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, участвующего в деле, относительно квалификации действий ФИО1, суд отмечает следующее.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в том числе – приобретение заведомо поддельного удостоверения, инкриминировано ему в июле 2022 года. Указанное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела сроки давности за совершение ФИО1 приобретения заведомо поддельного удостоверения истекли, поэтому данный квалифицирующий признак ч. 3 ст.327 УК РФ подлежит исключению. Учитывая, что при исключении указанного квалифицирующего признака не требуется исследования фактических обстоятельств дела, не изменяется объем предъявленного обвинения подсудимому, фактические обстоятельства по делу и квалификация действий подсудимого в целом, суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак, не прекращая особый порядок судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 48), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 46-47), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 48-49), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 50), местными жителями - положительно (л.д. 51), женат, работает у супруги, являющейся индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания осужденному меры пресечения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории г.Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в Черновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на стадии дознания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Катанцева А.В.