Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года город Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» Альтгаузин Елены Григорьевны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 № № от 16 декабря 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 № № от 22 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «СУР» Альтгаузин Е.Г. подана жалоба, в которой она просит признать его незаконным и отменить. Указывает, что в оспариваемом постановлении не указано, в каких активных действиях заключается факт самовольного занятия лесного участка, отсутствуют сведения и доказательства о причастности Общества к данному правонарушению (о производстве каких-либо работ, наличия соответствующей техники и подъездных путей от арендуемого Обществом лесного участка). Состав административного правонарушения основан на акте о лесонарушении № от 21 июня 2019 года, в котором сведения о лице, допустившем нарушение, указаны в форме предположения. Кроме того, ООО «СУР» получен иной акт о лесонарушении № от 21 июня 2019 года, аналогичный по времени и месту составления, который содержит иные обстоятельства выявленных нарушений в части размера площадей самовольно занятого лесного участка. Полагает, что ранее акт о лесонарушении в первой редакции, в таком случае, утратил силу, и основанный на нем протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан законным. Согласно материалам Министерства лесного и охотничьего хозяйства, послужившим основанием к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении, факт самовольного занятия лесного участка выражался в размещении отвалов вскрышных пород. При этом размещение отвалов вскрышных пород не является снятием или перемещением плодородного слоя почвы; доказательств тому, что данные вскрышные отвалы сформированы из самовольно снятого или перемещенного слоя почвы не представлено. Кроме того, порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вследствие чего привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ является незаконным. Также, согласно техническим условиям на рекультивацию, снятие плодородного слоя почвы на вменяемом участке нарушенных земель не предусмотрено из-за его отсутствия. Данные технические условия согласованы главным лесничим Углегорского лесничества. Указывает, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, регламентирующего возможность осуществления нарушения почвенного покрова, а именно – получена лицензия на право пользования недрами, которая содержит условия выполнения установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, на основании которой ООО «СУР» выдан горноотводный акт для добычи каменного угля открытым способом на участке недр Южный 1 очередь горный отвод, расположенный в 1,5 км западнее с. Краснополье Углегорского района. Площадь земель, повреждение которых вменяется Обществу, входит в границы земельного отвода и горного отвода для разведки и добычи каменного угля открытым способом, в связи с чем снятие или перемещение слоя почв может являться следствием осуществления деятельности, связанной с недропользованием, и не требует разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Альтгаузин Е.Г. жалобу поддержала. Дополнительно пояснила о том, что ООО «СУР» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, копия протокола об административном правонарушении была вручена только ей, как защитнику, в то же время работником Общества она не является.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что по факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 24 октября 2019 года составлено уведомление № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ (12 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут), которое направлено в адрес ООО «СУР» посредством почтовой связи и 01 ноября 2019 года получено секретарем Общества.

Для составления протокола об административном правонарушении явилась защитник Альтгаузин Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/СУР, которая давала объяснение по факту правонарушений, подписывала протокол об административном правонарушении. Указанному защитнику вручена копия указанного протокола, в котором содержится уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 16 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут.

Однако согласно представленной ООО «СУР» справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Альтгаузин Е.Г. в штате ООО «СУР» не числится и договоры на оказание услуг между нею и предприятием не заключались. В выданной ФИО2 Обществом доверенности №/СУР не указано право на получение корреспонденции, адресованной ООО «СУР».

При этом юридическое лицо – ООО «СУР» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не извещалось, сведения, подтверждающие надлежащее извещение Общества, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Общества.

В нарушение положений статьи 29.7 КоАП РФ, в назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие данных об его извещении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения данной жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО1 № № от 16 декабря 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина