РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Радионова И.В., с участием защитника-адвоката ФИО3, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что установленные в суде нарушения правил освидетельствования не позволяли принять законное решение о наказании, нарушения имели существенный характер, ФИО1 алкоголь не употреблял, однако суд данную информацию не проверил. 

Кроме того, проведенное медицинское освидетельствование не соответствует тем правилам, которые установлены для данного вида освидетельствования, процесс не зафиксирован на видео носитель, понятые также не присутствовали при этом освидетельствовании, протоколы процессуальных действий, зафиксированные в документах не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13.02.2024г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника ФИО3 изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 12.11.2023г. в 20 час. 35 мин. на автодороге Тайшет-Шиткино-Шелаево вблизи д. 

<

адрес> водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Протоколом 

<

адрес>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2023г., следует, что в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. В соответствии с показаниями прибора на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздух составило в 22 час.10 мин. 12.11.2023г. – 0,445мг/л, в 22 час.25 мин. 12.11.2023г. – 0,500 мг/л, что превышает установленную законом норму в 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха и свидетельствует об обоснованности сделанного в вышеуказанном акте заключения об установлении опьянения. С актом медицинского освидетельствования ФИО1 ознакомлен. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомился и согласился, о чем указано в акте. 

Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, датой последней поверки прибора «Мета АКПЭ01.01М-01№», является 25.11.2022г., что соответствует требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно имеющегося в материалах дела чека, распечатанного прибором «Мета АКПЭ01.01М-01№», по показаниям прибора алкоголь в выходе обследуемого – 0,445 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в чеке.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Анализ акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-ленты с результатом анализа свидетельствует о том, что процедура освидетельствования проведена в соответствии с предписаниями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться, или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует запись в акте. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Также фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются видеозаписью процессуальных действий.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. 

Доводы жалобы адвоката ФИО3 о том, что ФИО1 не употреблял спиртные напитки, а также что проведенное медицинское освидетельствование не соответствует установленным правилам не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, мировым судьей установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: И.В. Радионова