гражданское дело №2-920/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-003099-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Професиональная Коллекторская Организация Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Интел Коллект» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере 534862,62 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15687,25 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб. Всего взыскать:550141,07 руб.

В обоснование иска указано, что между Связьбанк и должником был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 14,9%. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступило право требования ООО профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Денежные средства были предоставлены должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, им нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 441 353,44 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 93 009,18 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 534 362,62 рублей.

Также указано, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 687,25 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 91,2 руб., которые просит взыскать с ответчика

Представитель истца ООО «ПКО Интел Коллект», будучи надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, изложенном в просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что поддерживает исковые требования и не возражает против вынесения заочного решения.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного заседания по делу ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из п.1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из положений ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 732 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца, количество платежей 84 по 14 084 рубля каждый платёж, цели кредитного договора: для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между банком-кредитором и заемщиком, и указанному заемщиком в кредитной заявке как рефинансируемый кредит в сумме 101 100 рублей; нецелевой в сумме 630 900 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», графиком платежей, выпиской по счету на имя ФИО1.

Таким образом, судом признано установленным, что ПАО АКБ «Связь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, соответствии с условиями договора, а ответчик ФИО1, воспользовавшись представленными кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 13 условий индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита следует, что ответчик ФИО1 выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав требования по договору потребительского кредита третьему лицу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО Интел Коллект» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент – ПАО «Промсвязьбанк» уступило цессионарию ООО «ПКО Интел Коллект» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком по делу ФИО1

Из приложенного к исковому заявлению детального расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного истцом, следует, что размер задолженности составляет 534 362 рубля 62 копейки, из которых: 441 353 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 93 009 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. Указанный расчет задолженности соответствует задолженности, указанной в договоре уступки прав требования.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «ПКО Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ООО «ПКО Интел Коллект» при подаче искового заявления к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15 687 рублей 25 копеек. Из списка № внутренних почтовых отправлений следует, что истцом за отправку почтовой корреспонденции затрачено 91 рубль 20 копеек.

С учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также того, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 687 рублей 25 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить в полном объёме исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Професиональная Коллекторская Организация Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Професиональная Коллекторская Организация Интел Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 534 362 рубля 62 копейки, из которых: 441 353 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга; 93 009 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Професиональная Коллекторская Организация Интел Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 687 рублей 25 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев