Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном 

правонарушении. 

05 февраля 2019 г. пос.Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда КЧР Болатчиева М.Х., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району ФИО2 от дата ., в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей. 

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что он дата , управляя автомашиной 00.00 г/н №, ехал из Адрес в а. Али-Бердуковский. На 00.00 км автодороги «Черкесск-Хабез» ехавшая автомашина 00.00 г/н № под управлением ФИО3 не пропустив его развернулся перед ним, выехав на его полосу движения. Он резко притормозил, но не смог избежать столкновения и ударив его в заднюю часть по касательной его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 00.00 г/н №. 

Вследствие этого, вынесенное в его отношении постановление считает незаконным и несправедливым, подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить. Кроме того, указал, что производство по делу проведено неполно, односторонне и необъективно. Так, по делу не были назначены и проведены автотехническая и транспортно-трасологическая экспертизы с целью установления механизма ДТП и места столкновения, ввиду чего сотрудники произвольно пришли к выводу о его виновности. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району ФИО2 пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен, и не оспаривал, факт того что он выехал на полосу встречного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что дата , он ехал в сторону г. Черкесска управляя автомашиной Форд Фокус г/н № и на 00.00 км автодороги «Черкесск-Хабез» ему было необходимо развернуться, и в момент когда он совершая указанный маневр находился уже на обочине полосы встречного движения, в его заднюю левую часть въехала автомашина 00.00 г/н № под управлением ФИО1, затем указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 00.00 г/н №.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по ФИО4 от дата ., ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата , в 00.00 м автодороги Черкесск-Хабез ФИО 1, управляя автомашиной 00.00 г/н №, выехал на полосу встречного движения и в результате него допустил столкновение с автомобилем 00.00 г/н №, тем самым нарушил правила расположения Т/С на проезжай части дороги. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от дата , которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ указано, что управляя автомашиной 00.00 г/н № ФИО3 нарушил п. 8.5 ПДД, нарушил правила расположения т/с на проезжай части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21104 г/н №, что указывает на возможность изменения траектории движения автомобиля под управлением ФИО1

В справочной информации о ДТП инспектором ДПС ОГИББДД ОМВД России по Прикубанскому району ФИО2 указано, что дата около Адрес . водитель а/м 00.00 г/н № ФИО1 допустил столкновение с а/м 00.00 г/н № под управлением гр. ФИО3, который в нарушении требований ПДД, не убедившись в безопасности, при совершении разворота, создал аварийную ситуацию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району ФИО5 ФИО6, составивший схему места совершения административного правонарушения, пояснил, что установить место столкновения автомашин ему не удалось, он зафиксировал на схеме лишь их месторасположение после столкновения. 

Несмотря на вышеуказанное, а также на последовательные утверждения ФИО1 о том, что на 5 км автодороги «Черкесск-Хабез» ехавшая автомашина Форд Фокус г/н № под управлением ФИО3 не пропустив его развернулся перед ним, выехав на его полосу движения, он резко притормозил, но не смог избежать столкновения и ударив его в заднюю часть по касательной его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 00.00 г/н №, инспектор ФИО2 не принял исчерпывающих мер по проверке этого утверждения, не назначил и не провел по делу автотехниескую и транспортно-трасологическую экспертизы, при получении объяснений от участников ДТП, они не опрошены по обстоятельствам попадания автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения.

Таким образом, доводы жалобы об одностороннем, поверхностном и необъективном рассмотрении дела нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району ФИО2 от 20.12.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на навое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись М.Х. Болатчиева