Дело № 2-1049/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Орловского района Орловской области в интересах ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4, к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области в интересах ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. В обосновании иска указали, что прокуратурой Орловского района проведена проверка по обращению ФИО1 о защите нарушенных жилищных прав. Установлено, что 28.04.2018г. между ООО «Компания Стройсервис» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЗ-8/10. Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная 

<

адрес>, на первом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 7 и поз.8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Образцовское с/п, д. Образцово. Цена договора составляет 3 117 700 рублей. Согласно п. 6.2., вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком 

<

адрес> полугодие 2018г. 23.08.2018г. между ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования. Обязательство ФИО1 по оплате цены договора выполнено полностью. В настоящее время объект строительства не передан застройщиком. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2019г. по 29.07.2019 в сумме 338 270,45 руб..

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Быковская Е.Ю., а также истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» ФИО6 исковые требования не признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО5 и ФИО1 23.08.2018г. заключено соглашение об уступке прав требования и переводе обязательств по договору (цессии), которое было согласованно с ООО «Компания Стройсервис».

В рамках данного соглашения ФИО5 уступает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № ПЗ-8/10 от 28.04.2018г., заключенному между ответчиком и ФИО5, а также наделяется всеми правами кредитора. 

Согласно п.1.1 Договора объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная №, на первом этаже кирпичной секции многоквартирного 2-х секционного жилого дома поз. 8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена договора составляет 3 117 700 рублей. Согласно п. 6.2., вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры - 2 полугодие 2018 г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 1 762 200 рублей. 

Статья 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в установленный в нем срок - первое полугодие 2018 г. не был введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. 

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 6.1, настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 338 270,45 рублей.

Период ненадлежащего исполнения обязательств определен истцом верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки с 01.01.2019 по 29.07.2019 и период просрочки соответственно составит 210 дней. Размер неустойки составит 338 270,45 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данной ситуации с учетом характера нарушений, допущенных ответчиком, их последствий суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Орловского района Орловской области в интересах ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4, к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Стройсервис» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 6 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019 г.

Судья Н.В. Севостьянова