Дело № 1-590/2020

УИД 25RS0029-01-2020-000368-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 30 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. ДД.ММ.ГГ постановлением Михайловского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц. ДД.ММ.ГГ постановлением Михайловского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив в период времени примерно с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 02 часа 42 минут ДД.ММ.ГГ показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» XXXX, согласно которого установлено наличие опьянения - 0,452 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, умышленно, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX Приморского края стал управлять автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак XXXX, выехал на указанном автомобиле на XXXX Приморского края, и примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном примерно в 8 метрах в южном направлении от дома XXXX Приморского края был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении беременной сожительницы, а также престарелой бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи дважды судимым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. 

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. ФИО1 повторно совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ранее назначенные ФИО1 меры наказания не явились сдерживающим фактором для совершения преступления в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений и правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. 

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; талон корешок анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол XXXX об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак XXXX рус, находящийся на хранении у ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба