Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 30.01.2026

Дело № 33-706/2026 (2-3342/2025)

УИД 66RS0003-01-2025-000530-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Зайцевой В.А., Некрасовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Завод оконных конструкций» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Завод оконных конструкций» о признании торгов и протокола результатов торгов от 05.11.2024 №24000028450000000006, проведенных ТУ Росимущества в Свердловской области в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности.

В обоснование требований пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2022 иск ФИО3 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 26.11.2019 в размере основного долга 1500000 руб., проценты за пользование займом в период с 26.11.2019 по 26.11.2021 - 629000руб., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа в месяц, начиная с 27.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки - 300 000 руб., по состоянию на 26.11.2021, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21966 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2500000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №180965/23/66001-ИП от 06.07.2023 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

16.07.2024 истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 06.07.2023 об оценке имущества должника, установлена цена имущества должника – квартиры 

<

адрес> в размере 2500000 рублей.

05.11.2024 проведены торги, по результатам которых с победителем торгов заключен договор реализации имущества от 26.11.2024 за цену 3825000 рублей.

Рыночная стоимость спорного имущества существенно выше начальной продажной стоимости, установленной на основании договора от 26.11.2019 в сумме 2500000 руб., и стоимости, за которую имущество продано. Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по привлечению оценщика для проведения оценки реализуемого имущества. Сумма долга по исполнительному производству составила 1368231 руб., что существенно ниже стоимости реализуемого имущества.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельства, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы утверждает, что начальная продажная стоимость квартиры в сумме 2500000 руб. и стоимость 3825000 руб., определенная по результатам торгов 05.11.2024, значительно ниже рыночной стоимости квартиры в размере более 6000000 руб. Указала, что заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2022 не вступило в законную силу, апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.09.2025 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Не вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.10.2025, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора займа с обеспечением в виде ипотеки от 26.11.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2022 иск ФИО3 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 26.11.2019 в размере основного долга 1500000 руб., проценты за пользование займом в период с 26.11.2019 по 26.11.2021 - 629000руб., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа в месяц, начиная с 27.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки - 300 000 руб., по состоянию на 26.11.2021, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21966 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2500000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.09.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статья 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Как установлено выше, апелляционным определением восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2022, данное заочное решение не вступило в законную силу в настоящее время.

Взыскателю выдан исполнительный лист 30.06.2022, который предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление от 06.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №180965/23/66001-ИП (л.д. 66).

19.04.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 

<

адрес>, с указанием предварительной оценки 2500000 рублей в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 64 – 66).

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества в размере 2500000 рублей (л.д. 53).

13.06.2024 указанная квартира должника передана в ТУ Росимущества Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 52).

16.09.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области во исполнение государственного контракта от 17.10.2023 №100097924123100024 поручило ООО «Омега» (специализированная организация) осуществить юридические и фактические действия по организации и проведению торгов по продаже арестованного спорного имущества, находящегося в залоге, в том числе имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по уведомлению №01-2505/24.

02.10.2024 на официальном сайте https://torgi.gov.ru специализированная организация опубликовала извещение №24000028450000000001 о проведении торгов, в том числе, по лоту №2, содержащем сведения об арестованном имуществе должника ФИО1 Согласно извещению минимальная начальная цена составила 2 500 000 рублей, которая заявлена в извещении, на основании документов судебного пристава-исполнителя из исполнительного производства. В извещении указаны следующие условия проведения процедуры торгов: дата начала подачи заявок 03.10.2024; дата окончания подачи заявок 17.10.2024; дата рассмотрения заявок 21.10.2024; дата аукциона 22.10.2024; место проведения аукциона torg.etpu.ru, дата подведения результатов торгов 22.10.2024 (л.д. 105).

Аналогичная информация размещена в периодическом печатном издании «Областная газета» от 02.10.2024 №220(10031), на официальном сайте fssp.gov.ru в разделе «Извещения о проведении публичных торгов», на сайте ЭТП torgi.etpu.ru. Определена дата проведения торгов 26.10.2024 (л.д. 107 – 115). 21.10.2024 специализированной организацией подведены итоги приема и регистрации заявок, о чем составлен протокол №1, по состоянию на 17.10.2024 (дата окончания подачи заявок) (л.д. 107-119).

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, на срок с 17.10.2024 по 31.10.2024, включительно (л.д. 48).

22.10.2024 специализированной организацией в извещении №24000028450000000001 опубликована информация о приостановлении торгов, прикреплен электронный файл с постановлением СПИ об отложении исполнительного производства от 17.10.2024.

01.11.2024 специализированной организацией в извещении №24000028450000000001 опубликована информация о выделении лота №2, содержащем сведения об арестованном имуществе должника ФИО1, в отдельное извещение № 24000028450000000006.

01.11.2024 на официальном сайте https://torgi.gov.ru специализированная организация опубликовала извещение №24000028450000000006 о проведении торгов по лоту №1, содержащем сведения об арестованном имуществе должника ФИО1 Согласно извещения, минимальная начальная цена составила 2500000 рублей, которая заявлена в извещении на основании документов судебного пристава-исполнителя из исполнительного производства. В извещении указаны условия проведения процедуры торгов: дата начала подачи заявок - 03.10.2024, дата окончания подачи заявок - 17.10.2024, дата рассмотрения заявок - 21.10.2024, дата аукциона - 05.11.2024, место проведения аукциона torg.etpu.ru, дата подведения результатов торгов - 05.11.2024 (л.д. 121- 125). 01.11.2024 специализированной организацией в извещении №24000028450000000006 в разделе «документы извещения» загружена информация в виде электронного файла о возобновлении торгов (л.д. 120).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что торги не были отменены, не признаны несостоявшимся, срок процедуры продолжен с того момента, на котором был приостановлен на дату 17.10.2024, что не требует дополнительного срока для извещения.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции установил, что публикация о проведении первых торгов размещена 02.10.2024, после приостановления и возобновления исполнительного производства - 01.11.2024 на официальном сайте организатора торгов http://www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, а также в периодическом печатном издании Областная газета.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru) и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство), а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 4 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года № 66, предусмотрена обязанность организатора торгов в случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений, направлять для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил, информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах и их опубликовании в периодическом издании в установленном порядке.

Публикация информации о предстоящих торгах, а также публикация сведений о внесении изменений в данную информацию, в том числе о дате проведения торгов, является обязанностью организатора торгов и такая публикация, как и первоначальная, должна быть осуществлена с соблюдением предусмотренных сроков и источников публикации, с целью своевременного доведения полной информации о проводимых торгах до всего круга заинтересованных лиц, в том числе в случае приостановления исполнительного производства, реализации имущества по цене, соответствующей рыночной.

Извещение о переносе даты проведения торгов требовало соблюдения процедуры опубликования и размещения в предусмотренных законом источниках.

В данном случае предоставлены сведения о возобновлении исполнительного производства и торгов 01.11.2024 (пятница), после возобновления исполнительного производства ТУ Росимущества в Свердловской области в извещении 01.11.2024 указаны условия проведения процедуры торгов: дата начала подачи заявок - 03.10.2024, дата окончания подачи заявок - 17.10.2024, дата рассмотрения заявок - 21.10.2024, дата аукциона - 05.11.2024 (вторник), место проведения аукциона torg.etpu.ru, дата подведения результатов торгов - 05.11.2024 (л.д. 121- 125).

Фактически о проведении торгов после их возобновления через большой промежуток времени было объявлено за 1 рабочий день до их проведения, а срок для окончания подачи заявок истекал 17.10.2024 на дату приостановления исполнительного производства. Данный срок являются объективно слишком короткими для того, чтобы лица, желающие принять участие в торгах, успели совершить все действия, необходимые для такого участия, включая получение электронной цифровой подписи, регистрацию на торговой площадке, внесение задатка, который должен был поступить не позднее 17.10.2024 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 308-ЭС23-19626, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 № 88-13556/2025).

Указанное свидетельствует о том, что надлежащим образом не была доведена до потенциальных участников торгов информация о новой дате проведения торгов 05.11.2024 с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, длительность времени между первоначальным объявлением 02.10.2024 до проведения торгов 05.11.2024 составила более 30 дней, между вторым объявлением 01.11.2024 до проведения торгов составила 1 рабочий день, установлены сроки для подачи заявок до повторного объявления торгов до дня приостановления исполнительного производства 17.10.2024, не позволяет сделать вывод о том, что потенциальный покупатель имел возможность успеть подготовить заявку со всеми прилагаемыми документами в столь сокращенный временной промежуток, что могло привести к занижению стоимости имущества, продаваемого на торгах.

Таким образом, не обеспечен необходимый порядок публикации, предусмотренный пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Установленное существенное нарушение процедуры проведения первичных торгов по публикации извещения о их проведении позволяет сделать вывод о недействительности, а также недействительности протокола о их результатах в силу требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца о значительном несоответствии установленной на торгах цены рыночной стоимости квартиры общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются отчетом об оценке по состоянию на 05.11.2024, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляла 6003224 рублей (80% составляет 4802579 руб.).

Так, 05.11.2024 специализированной организацией определен победитель торгов, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении победителя торгов №2, согласно которому победителем торгов признан участник: ООО «Завод оконных конструкций» ИНН 

<

***>, КПП 668301001, ОГРН 

<

***>, цена продажи имущества составила: 3 825000 рублей (л.д. 126).

12.11.2024 победителем торгов оплачена покупная цена за имущество в размере 3 700 000 рублей (задаток в сумме 250000 рублей оплачен 16.10.2024, на этапе подачи заявок), что подтверждается платежными поручениями № 372 от 16.10.2024, №415 от 12.11.2024 (л.д. 127, 128).

26.11.2024 между ТУ Росимущества в Свердловской области (продавец) и ООО «Завод оконных конструкций» (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №16, в соответствии с которым осуществлена принудительная реализация арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, передана в собственность покупателя 

<

адрес> (л.д. 129).

05.12.2024 ТУ Росимущества в Свердловской области по исполнительному производству на счет Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга перечислены денежные средства в сумме 3825 000 рублей, что подтверждается платежным документом №24146 (л.д. 130).

21.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ТУ Росимущества в Свердловской области направлен отчет № 66-09/19554 с информацией о результатах торгов имущества должника ФИО1 (л.д. 131).

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которой уменьшение числа потенциальных покупателей влияет на формирование цены реализации, что непосредственно затрагивает права должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок, признание недействительными первичных и повторных торгов является основанием для признания недействительным договора реализации арестованного имущества от 26.11.2024 № 16 в силу положений статьи 90 Закона об исполнительном производстве, статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств (пункт 14 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005 № 101).

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов ТУ Росимущества в Свердловской области. Должник и ГУ ФССП по Свердловской области не являлись сторонами в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении них не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, ТУ Росимущества в Свердловской области.

Применяя положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с организатора торгов ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ООО «Завод оконных конструкций» 3825000 рублей, передаче в собственность истца квартира по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными торги, протокол результатов торгов от 05.11.2024, проведенные ТУ Росимущества в Свердловской области в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи реализации арестованного имущества № 16 от 26.11.2024, заключенный между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Завод оконных конструкций» в отношении указанной квартиры.

Взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод оконных конструкций» 3825 000 рублей.

Квартиру по адресу: 

<

адрес>, вернуть в собственность ФИО1.

Председательствующий

Мехонцева Е.М.

Судья

Зайцева В.А.

Судья

Некрасова А.С.