4

Дело № 2-5312/2023

42RS0009-01-2023-009500-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

06 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых. 

Истец указывает, что ... (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Между ... 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент ... (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 127841,33 руб., сумма задолженности по процентам составила 59386,22 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 187227,55 руб., из которых: 127841,33 руб. - сумма основного долга, 59386,22 руб. - сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 187227,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.82), а также по электронной почте (л.д.84). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.**** ответчиком в электронном виде в личном кабинете на портале «Госуслуги», что подтверждается потовым уведомлением о вручении (л.д.83).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

При этом суд учитывает, что о рассмотрении дела был извещен и представитель ответчика, о чем **.**.**** составлена телефонограмма (л.д.78).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в ПАО «...» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита – «Кредит наличными» (л.д.15-17). 

Между ПАО «...» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского кредита «Кредит наличными» ###, на получение кредита в сумме 150000 руб., под ...% годовых, сроком на 60 месяцев, до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 15-е число каждого месяца; размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) – 3230,14 руб., первый платеж - в размере 4546,24 руб., последний – в размере 5064,35 руб. (л.д.18-22).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на банковский счет заемщика ФИО1 - ### (п.п.17, 20 Индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора ### от **.**.**** ответчик был ознакомлен, согласен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на каждом листе Индивидуальных условий кредита.

Факт предоставления кредитных денежных средств по договору ### от **.**.**** в сумме 150000 руб. подтверждается выпиской по счету ### (л.д.13-14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между ... (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого ... (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ПАО «...» и ФИО1 (л.д.32-39).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «УК Траст» было передано ... (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 187227,55 руб., в том числе основного долга в размере 127841,33 руб., просроченные проценты в размере 59386,22 руб. (л.д.41).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела ###, находящегося в производстве мирового судьи, следует, что истом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг по договору ### от **.**.**** в размере 187227,55 руб., из которых 127841,33 руб. – сумма основного долга; 59386,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении **.**.**** кредитного договора, ответчик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие на уступку (ПАО) «...» прав (требований) третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В данном случае, ФИО1 подписал кредитный договор добровольно, его условия, в том числе в части права Банка передать права (требования) по договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Тем не менее, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «УК Траст» ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 187227,55 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 127841,33 руб., сумма задолженности по процентам с **.**.**** по **.**.**** – 59386,22 руб. (л.д.23-31).

Данная сумма задолженности в размере 187227,55 руб. указана и ... (ПАО) в выписке из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.13-14).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 187227,55 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4944 руб. 55 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.10,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 187227,55 руб., в том числе: основной долг - в сумме 127841,33 руб., проценты за пользование кредитом – в сумме 59386,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4944 руб. 55 коп., всего 192172 руб. 10 коп. (сто девяносто две тысячи сто семьдесят два рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова