Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6. на постановление, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

По постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, ФИО1 ФИО9 обратился в Салехардский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене такового и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов он указывает, что при производстве по делу не правильно определены обстоятельства, не правильно применены нормы материального права, материалы дела достаточно не исследованы, не принята во внимание малозначительность нарушения. 

ФИО1 ФИО10. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 нашли жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении контролирующим органом установлено, что между МКУ "Салехардская ДЭЗ" и ИП ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта (летнее кафе) на площади МАУК "Центр культуры и спорта "Геолог" площадью 64 кв.м. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Салехардская ДЭЗ" и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (без проведения процедуры торгов), которым изменен срок сезонного функционирования размещения нестационарного торгового объекта (летнее кафе), а также согласован вопрос его размещения на дополнительной территории площадью 46 кв.м.

На момент имевших место событий ФИО1 ФИО18. состоял в должности заместителя генерального директора МКУ "Салехардская ДЕЗ".

Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и МКУ "Салехардская ДЭЗ" в лице ФИО1 ФИО17 заключено в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (без проведения процедуры торгов).

В силу положений п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Подписание дополнительного соглашения без проведения процедуры торгов свидетельствует о недопущении, ограничении или устранении конкуренции, поскольку при повторном проведении МКУ "Салехардская ДЕЗ" электронного аукциона на право заключению договора по размещению нестационарного торгового объекта общей площадью 110 кв.м. в таком аукционе могли принять участие иные участники.

В силу положений Устава целями и функциями МКУ "Салехардская ДЕЗ" является пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в части выполнения функций заказчика, заказчика-застройщика при проведении торгов по выполнению работ, оказанию услуг и поставке товаров для муниципальных нужд, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета города, целевых программ, получателем которых определено Учреждение. 

При таких данных контролирующий орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения составляют действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

При таких данных суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО15. сообщил, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не относится к категории должностных лиц.

Такой довод не основан на законе, поскольку выполняемые им на день имевших место событий функции отвечают предусмотренным примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ признакам должностного лица. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО14. сообщил о том, что он не являлся организатором торгов, а просто подписывал предоставленные ему документы, которые прошли юридическую экспертизу, а также то, что он не имел достаточной практики в сфере законодательства о защите конкуренции.

Отсутствие соответствующего опыта, а также наличие проведенной юридической экспертизы не исключают административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а участие при подписании дополнительного соглашение к договору не является номинальным, поскольку именно ФИО1 ФИО13 обладал таким специальным полномочием.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решение:

Жалобу ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман