Гражданское дело № 2-765/2025

68RS0001-01-2024-007470-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Карташове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АВС-электро" к ООО "Реал-Макс" и ФИО2 о взыскании задолженности по неустойке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-электро" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Реал-Макс" и ФИО1, с учётом уточненных исковых требований в редакции от января 2025, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму договорной неустойки в размере 38 347,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 19 752 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и ООО "Реал-Макс" был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, истец был обязан в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность ООО "Реал-Макс" товары, а ООО "Реал-Макс" принимать и оплачивать их в ассортименте, комплектности, количестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. 

Однако со стороны ООО "Реал-Макс" обязательства по оплате оказались не выполненными. В частности, остался неоплаченным товар, полученный по товарным накладным. Задолженность ООО "Реал-Макс" составляет 720 857,10 руб. 

Таким образом, истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара ООО "Реал-Макс", то есть в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства ООО "Реал-Макс" по оплате поставленного товара не выполнило. 

Исполнение ООО "Реал-Макс" договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 (Поручитель) к договору поставки (с отсрочкой платежа) от той же даты, согласно которому последний обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО "Реал-Макс" всех его обязательств по договору поставки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме». Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 722,26 руб. (формула расчета договорной неустойки прилагается).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, признав обоснованность заявленных исковых требований ООО "Реал-Макс" произвело оплату задолженности по договору поставки в размере 720 857,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно взысканию подлежат неустойка в размере 38 347,98 руб., а так же государственная пошлина 19 752 руб. 

Представитель ООО "АВС-электро" в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО "Реал-Макс" и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В обоснование своей позиции ВС РФ отметил, что заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательств «Покупателя» по договору поставки».

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 2 и ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу п. 74 названного постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-электро» и ООО "Реал-Макс" был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, истец был обязан в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность ООО "Реал-Макс" товары, а ООО "Реал-Макс" принимать и оплачивать их в ассортименте, комплектности, количестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора. 

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. 

Согласно п.4.5. договора «Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом Истцом счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца». 

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. 

Однако со стороны ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными. В частности, остался неоплаченным товар, полученный ответчиком по следующим товарным накладным: 

Номер и дата товарной накладной

Сумма задолженности по товарной накладной

УПД-000110306

19.09.24

166 203,85

УПД-000112497

25.09.24

336 840,00

УПД-000112760

25.09.24

56 936,87

УПД-000114770

30.09.24

82 979,40

УПД-000115428

30.09.24

39 131,58

УПД-000118322

08.10.24

11 105,60

УПД-000118324

08.10.24

27 659,80

Всего на общую сумму: 720 857,10 руб.

Задолженность ООО "Реал-Макс" составлял 720 857,10 руб. 

Таким образом, истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара ООО "Реал-Макс", то есть в полном соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ.

Однако, свои обязательства ООО "Реал-Макс" по оплате поставленного товара не выполнило. 

Исполнение ООО "Реал-Макс" договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 (Поручитель) к договору поставки (с отсрочкой платежа) от той же даты, согласно которому последний обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО "Реал-Макс" всех его обязательств по договору поставки. 

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства «В случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки».

Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства «Основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленный договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки», а именно в соответствии с п. 6.1. договора поставки «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной. 

Во исполнение п. 6.11. Договора поставки о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензии. 

Также, во исполнение п.2.3. Договора поручительства о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 722,26 руб. 

Сумма солидарной задолженности ответчиков перед истцом составлял 720 857,10 руб. - сумма основного долга, 16 722,26 руб. - сумма неустойки, итого 737 579,36 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, признав обоснованность заявленных исковых требований ООО "Реал-Макс" произвело оплату задолженности по договору поставки в размере 720 857,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно взысканию подлежат неустойка в размере 38 347,98 руб. 

Расчет, представленный истцом и принятый судом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность расчета, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.ст.88, 91 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 752 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВС-электро" удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «РЕАЛ-МАКС» и ФИО2 в пользу ООО «АВС-электро» сумму договорной неустойки в размере 38 347,98 руб., а также госпошлину в размере 19 752 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья О.А. Заболотникова