№ 2а-797/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002460-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Ахмадеевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О.10 к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, военному комиссару г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, военному комиссару Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия военного комиссара г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан и призывной комиссии Учалинского района Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Учалинский район и освобождении от призыва на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, военному комиссару г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, военному комиссару Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия военного комиссара г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан и призывной комиссии Учалинского района Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Учалинский район и освобождении от призыва на военную службу, указав в обоснование административных исковых требований, что в июле 2023 года решением призывной комиссии г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан ФИО2 был призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации. В последующем ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики погиб его брат Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился Военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан и председателю призывной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением об освобождении его от призыва. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ответила, что вопрос об освобождении от призыва будет решаться на заседании призывной комиссии. Однако когда он явился в военкомат, то на призывную комиссию его не допустили, а военный комиссар 

<

адрес> заявил, что он не подлежит освобождению от призыва, в связи с тем, что его брат был призван по мобилизации, а не по призыву. Полагает отказ незаконным, поскольку согласно пункту б части 2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на освобождение от призыва имеют граждане являющиеся сыновьям (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов. Просит признать бездействие военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан и призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района 

<

адрес> и освободить его от призыва на военную службу.

Административный истец Ф.И.О.2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду показал, что решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан он был признан годным и призван на военную службу. Ввиду обучения в колледже ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики погиб его брат Ф.И.О.1 В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился Военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан и председателю призывной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением об освобождении его от призыва на военную службу. Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан письмом ответила, что вопрос об освобождении от призыва будет решаться на заседании призывной комиссии. От Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ответа на его заявление не последовало. Когда он явился в военкомат, то на призывную комиссию его не допустили, а военный комиссар 

<

адрес> устно указал, что он не подлежит освобождению от призыва, в связи с тем, что его брат был призван по мобилизации, а не по призыву. Просит признать бездействия Военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан и Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по не предоставлению ответа по его заявлению незаконными, нарушающими его права и освободить его от призыва на военную службу. 

Представитель административного истца Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду показал, что решением призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.2 был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции погиб брат Ф.И.О.2 - Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился Военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан и председателю призывной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от призыва на военную службу, на которые ответ не предоставлен. Просит признать бездействия Военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан и председателя призывной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан а именно по не предоставлению ответа по разрешению вопроса по заявлению Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и военного комиссара Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно предъявленных административных исковых требований, суду показала, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 призван на военную службу. Брат Ф.И.О.2 - Ф.И.О.1 был призван по мобилизации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Ф.И.О.2 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, на который он не явился, в связи с чем он уклонился от прохождения военной службы. Поскольку Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 являются не родными братьями, а также ввиду того, что Ф.И.О.1 был призван по мобилизации, а не по призыву считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, суду показал, что действительно в сентябре 2023 года в Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от Ф.И.О.2 поступило заявление об освобождении его от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Ф.И.О.2 направлен ответ, которым было указано о необходимости явки на заседание призывной комиссии. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.8 в судебном заседании административные исковые требования Ф.И.О.2 поддержала, суду показала, что является матерью Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцы у Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 разные, поэтому они являются друг другу единоутробными родными братьями. И Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 для нее являются родными сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики погиб ее сын и брат Ф.И.О.2 – Ф.И.О.1. В сентябре 2023 года ее сыну Ф.И.О.2 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением об освобождении от призыва на военную службу. Администрация письмом ответила о необходимости явки на призывную комиссию, но когда они с сыном явились в военкомат, его не допустили, устно указав, что Ф.И.О.2 не подлежит освобождению от призыва, поскольку его брат был призван по мобилизации, а не по призыву. Письменного ответа на заявление не поступило. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От заинтересованного лица Ф.И.О.9 поступило заявление в котором указано, что административные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Призывная комиссия муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан Призывная комиссия Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. 

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Понятие бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего отражено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном ко?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?