Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.12.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 22.11.2019 в 14 часов 10 минут на 15 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что впереди его автомашины медленно двигалось транспортное средство, однако, снизить скорость заявитель не имел возможность, поскольку под педаль тормоза попали продукты, в связи с чем с целях предотвращения столкновения ФИО1 вынужден бел произвести обгон. Кроме того, при рассмотрении дела не установлено совершал ли ФИО1 маневр обгона, а также совершал ли указанный маневр на нерегулируемом пешеходном переходе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных обстоятельств, но вину в его совершении заявитель признает. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо назначении административного наказания в виде штрафа.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет на совершение маневра обгона на пешеходном переходе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 ПДД.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 22.11.2019 в 14 часов 10 минут на 15 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1635461 от 22.11.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО3; представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью события правонарушения и фотографиями места совершения правонарушения; добытыми мировым судьей при рассмотрении дела показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, возникшая в пути техническая неисправность транспортного средства, вызванная любыми причинами, в соответствии с Правилами дорожного движения предписывает водителю остановиться, а не производить маневр обгона на нерегулируемом пешеходном переходе, причем также в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при этом впереди движущийся грузовой автомобиль признаками тихоходного транспортного средства не обладал. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы заявителя об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства не могут быть признаны обоснованными, поскольку однородным, в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

ФИО1 систематически нарушается порядок пользования специальным правом, совершаются административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом при назначении административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания не достигается, заявитель продолжает нарушать Правила дорожного движения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Кроме того, в данном конкретном случае необходимо назначение именно такого вида наказания, поскольку при наличии технической неисправности ФИО1 выехал на полосу встречного движения при наличии технической неисправности транспортного средства. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.12.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.