№ 1- 82/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Щедринова Д.А., защитника – адвоката Смирнова М.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Луканиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней 1989 года (точная дата в ходе дознания не установлена), ФИО1, находясь на стрельбище в гор. Новосибирске, во время военных сборов, не имея лицензии на приобретение, хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, обнаружил 11 патронов и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, взял их себе. После чего, осознавая незаконность приобретения и хранения, и желая этого, в тот же год (точная дата в ходе дознания не установлена), ФИО1 перевез 11 патронов калибра 7,62x54мм, в квартиру № 

<

адрес>, где незаконно стал их хранить, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года. В ходе осмотра квартиры № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, патроны были обнаружены в сейфе и изъяты сотрудниками полиции Межмуниципального управления МВД России по Красноярскому краю.

Согласно заключению судебной криминалистической баллистической экспертизы 

№ от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 патроны являются боеприпасами к нарезным военным и целевым спортивным винтовкам и карабинам калибра 7,62x54 мм (карабин «Тигр», МЦ-18 и т.д.), изготовлены заводским способом, для производства выстрела пригодны,

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А.– не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов М.Ю. поддержал позицию своего подзащитного.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 04 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии защитника – адвоката Смирнова М.Ю., в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, с которыми он согласился, по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

В судебных прениях государственный обвинитель и защита просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, ссылаясь на то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Указанные, перечисленные в ч.1 ст. 75 УК РФ основания, по данному уголовному делу отсутствуют, поскольку осужденным не были выполнены условия, установленные данной нормой закона.

Кроме того, суд не находит у подсудимого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усмотрено это обстоятельство и органом предварительного следствия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение им преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, цели и мотивы совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его пожилой возраст, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования - ЗАТО г.Железногорск Красноярского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на осужденного обязанность: по графику, установленному специализированным государственным органом один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 9 патронов калибра 7,62x54 мм, 2 гильзы калибра 7.62x54 мм и 2 пули калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, передать в распоряжение ГУВД Красноярского края для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.