Дело №

УИД:16MS0№-68

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает, что постановление мирового судьи незаконным, Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения, заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут спиртные напитки не употреблял, признаков алкогольного опьянения у него не было. Накануне справлял день рождения, весь следующий день провел на работе. Считает, что был трезвым. Выразил недоверие к материалам дела, так как сотрудники полиции заинтересованы в защите незаконно составленных ими протоколов. Также указал, что транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут напротив 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем LADA 219110 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом 

<

адрес>75 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 217630 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрением водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по имеющимся у него признакам опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, составленным под видеозапись (л.д.3); чеком Алкотектора PRO-100 touch-K № с результатом 0,491 мг/л., (л.д.4), актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым нарушитель был согласен, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись (л.д.4,5); протоколом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.6), видеозаписью административного правонарушения, вмененного ФИО1, желание пройти медицинское освидетельствование не высказывал, согласился с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.9). 

Все выше перечисленные документы составлены правильно, без существенных процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние опьянения, оснований подвергать сомнению эти доказательства, не установлено.

Подробный анализ всех доказательств был предметом разбора в мировом суде.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод заявителя о признании недостоверными и недопустимыми представленных доказательств по делу, подтверждений в суде не нашел. Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Выражение автором жалобы недоверия сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своего служебного долга, суд считает несостоятельным и голословным.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, никакими доказательствами не подтверждены, со всеми протоколами был согласен, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в них, замечаний никаких не высказывал и не вносил в процессуальные документы, хотя мог это сделать, но свои правом не воспользовался. Также в мировом суде ФИО1 об этом не заявлял и был согласен с указанными выше документами. 

Непризнание своей вины ФИО1, суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд не усматривает. 

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции статьи. 

Другие доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат исследованным судом доказательствам, а потому отклоняются.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. 

Судья: