Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-97/2025

УИД 22RS0068-01-2024-010095-29

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 

<

...> 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении комитета по благоустройству города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ комитет по благоустройству города Барнаула (далее также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в неисполнении Комитетом, являющимся должником по исполнительному производству *** в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома 

<

адрес> относящегося к объекту муниципальной собственности - ОМФ по адресу: от 

<

адрес>

Защитником Комитета на указанное постановление ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ) подана жалоба в районный суд со ссылкой на то, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Исполнение судебного решения запланировано в ДД.ММ.ГГ в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***. Комитет неоднократно обращался с заявлениями об оказании финансовой помощи, им приняты все зависящие от него меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения судьи получена ДД.ММ.ГГ), защитником Комитета поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеприведенным основаниям. 

Законный представитель либо защитник Комитета в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы исполнительного производства ***, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (новый ***), в рамках которого на основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на администрацию г. Барнаула возложена обязанность прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома 

<

адрес> относящегося к объекту муниципальной собственности - ОМФ по адресу: от 

<

адрес>. Копия постановления вручена администрации города ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Барнаула исполнительского сбора. 

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена администрации г. Барнаула на правопреемника – комитет по благоустройству города Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на основании указанного определения Центрального районного суда г. Барнаула произведена процессуальная замена должника. 

Следовательно, комитет по благоустройству города Барнаула, являясь правопреемником администрации города Барнаула, несет ответственность за действия (бездействие) своего правопредшественника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Копия данного постановления вручена Комитету посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительным листом по делу ***, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о замене стороны правопреемником и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях комитета по благоустройству города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно. 

То обстоятельство, что строительство очистных сооружений запланировано на ДД.ММ.ГГ в рамках муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы» (как указано в настоящей жалобе), не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения. 

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, обращение к заместителю Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, заместителю председателя Правительства Алтайского края, Министру транспорта, депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО1, Сенатору Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации ФИО2 об оказании финансовой помощи для исполнения судебных решений, о рассмотрении возможности включения мероприятий в новый федеральный проект по экологическому оздоровлению водных объектов публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета по благоустройству города Барнаула ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Титова