Дело № 2-1756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ТСЖ «Клотик» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Н обратился в суд с иском к ТСЖ «Клотик» о возложении обязанности и компенсации морального вреда. В иске указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал исполнительным директором в ТСЖ «Клотик». 

<

дата> между ним и ТСЖ «Клотик» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец стал выполнять обязанности управляющего делами ТСЖ. До 

<

дата> года трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. В связи с этим истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности исполнительного директора. В ходе рассмотрения указанного дела представителем ответчика представлялась справка о работе истца, с содержанием которой истец не согласен. В данной справке не был отражен период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, размер заработка за данный период, а также размер взносов, которые ответчик должен был перечислять в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика перевести в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы истца в ТСЖ «Клотик» с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать ответчика предоставить истцу справку о трудовом стаже, размере заработка, и размере непереведенных в Пенсионный фонд РФ страховых взносах за период работы истца в ТСЖ «Клотик» с 

<

дата> по 

<

дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; обязать ответчика компенсировать неполученную истцом по вине ответчика пенсию из расчета 7 000,00 рублей в месяц до момента принятия судом решения и непосредственной выплаты пенсии истцу Пенсионным фондом РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу от 

<

дата>, о переводе на должность управляющего от 

<

дата>, о расторжении трудового договора от 

<

дата>.

В судебном заседании истец и его представитель С настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что судом установлен факт трудовых отношений за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако после рассмотрения дела выяснилось, что за данный период ответчиком в Пенсионный фонд РФ не перечислены страховые взносы. В части выдачи справок о трудовом стаже и размере заработка за период работы истца в ТСЖ «Клотик» с 

<

дата> по 

<

дата> решение суда не исполняется ответчиком. Записи о периоде работы истца в ТСЖ «Клотик» в трудовую книжку ответчиком не внесены. В результате этого истец лишен возможности подтвердить трудовой стаж за указанный период для назначения и выплаты пенсии.

Представитель ответчика А с иском не согласилась, пояснила, что требования о выдаче справки уже являлись предметом судебного разбирательства, по итогу которого 

<

дата> Советским районным судом г. Владивостока принято решение. Требования о внесении записей в трудовую книжку уже предъявлялись истцом. Данные требования были рассмотрены Советским районным судом г. Владивостока 

<

дата>. Решение по данному делу не вступило в законную силу. Ответчик произвел отчисления с заработка истца в Пенсионный фонд РФ за период его работы с 

<

дата> по 

<

дата>. До 

<

дата> ТСЖ «Клотик» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Соответственно ТСЖ «Клотик» не могло и не может в настоящее время произвести отчисления с заработка истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Требование истца о возложении обязанности компенсировать пенсионные выплаты не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Так как ответчиком не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов истца требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> производство по гражданскому делу по иску Н к ТСЖ «Клотик» о возложении обязанности и компенсации морального вреда прекращено в части требования о возложении на ТСЖ «Клотик» обязанности предоставить Н справку о трудовом стаже, размере заработка, и размере непереведенных в Пенсионный фонд РФ страховых взносах за период работы в ТСЖ «Клотик» с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> исковые требования Н о возложении на ТСЖ «Клотик» обязанности внести в трудовую книжку Н записи о периоде работы с 

<

дата> по 

<

дата> оставлены без рассмотрения.

Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.В силу п.п. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пенсия по старости является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (п.п. 1).

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> установлен факт работы Н в ТСЖ «Клотик» в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности исполнительного директора. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

По сведениям выписки индивидуального лицевого счета истца в Пенсионном фонде РФ ТСЖ «Клотик» не производило отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 

<

дата>, ответчиком перечислены страховые взносы только за 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так как факт работы истца в ТСЖ «Клотик» с 

<

дата> по 

<

дата> установлен судом и ТСЖ «Клотик» не исполнило обязанность по перечислению страховых взносов на лицевой счет истца за указанный период, требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что до 

<

дата> ТСЖ «Клотик» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и соответственно не могло производить отчисления с заработка истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд находит необоснованным, поскольку факт трудовых отношений установлен судебным решением, вступившим в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как компенсация морального вреда за указанные в иске нарушения прав и законных интересов истца уже взыскана вышеуказанным судебным решением от 

<

дата>.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности компенсировать неполученную истцом пенсию из расчета 7 000,00 рублей в месяц, т.к. истцом не доказан факт причинения ущерба в виде недополученной пенсии по вине ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Клотик» перевести в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы Н в ТСЖ «Клотик» с 

<

дата> по 

<

дата>.

Исковые требования Н о компенсации морального вреда, возложении обязанности по компенсации пенсионных выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Председательствующий: