ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.08.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании займа, 

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб. и судебных расходов 4000 руб.

Стороны и третье лицо в суд не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, истец указал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Ответчик в предварительном судебном заседании по делу пояснял о том, что иск не признает, поскольку спорный договор не заключал, использованный при его заключении номер мобильного телефона ему не принадлежит, а указанную в представленном по запросу суда ответе ПАО МТС ФИО2 он не знает. 

Суд, исследовав иск, материалы дела, в том числе протоколы предварительных судебных заседаний по делу в части пояснений ответчика, находит исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения займа ответчик подал заявку через сайт займодавца размещенный в сети «Интернет». Пройдя соответствующую регистрацию в личном кабинете в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» (утвержденными ДД.ММ.ГГГГ), ответчик передал обществу персональные данные, в том числе паспортные данные, фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер электронной почты, номер мобильного телефона, направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных, путем акцепта оферты общества - заключил соглашение об использовании электронной подписи с использованием индивидуального кода-ключа в отношениях сторон, а также направил заявление о предоставлении микрозайма.

Сформированные по заявлению ответчика о предоставлении займа индивидуальные условия договор от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены ответчику в личном кабинете названного Интернет-ресурса и подписаны ФИО1 путем подтверждения высланного ему на указанный при регистрации номер телефона смс-сообщением кода.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» обязалась предоставить ответчику заем в сумме 30000 руб. на условиях возврата в 30 дней, под 292,800 % годовых путем одного платежа в суммах: 30000 руб. суммы долга и 7200 руб. процентов.

П. 12 договора предусматривает неустойки 20% годовых и 0,1% в день за просрочку исполнения обязательства.

В п. 18 договора имеется соглашение о способе получения займа – на указанную им банковскую карту ответчика в Банке Уралсиб.

Как следует из справки ООО «Пэйлер», справок и выписок по счету ПАО «Банк Уралсиб», ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО МКК «Академическая» на счет принадлежащей ему и указанной в договоре займа банковской карты 30000 руб.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. 

На основании соглашения сторон об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор сторон от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет сайта ООО МКК «Академическая» и, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил истцу право требования из спорного договора, в связи с чем, ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом представлены доказательства возникновения спорного обязательства и права истца требования их исполнения в свою пользу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения данного обязательства, либо безденежности сделки.

Согласно расчета истца, являющегося математически верным, спорная задолженность составляет 69000 руб. включая 30000 руб. основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ 31800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб.

Данный расчет является математически верным, соответствует условиям договора. Возражений против данного расчета по делу не заявлено, своего расчета ответчик суду не представлял.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

При этом, суд отклоняет приведенные выше в решении возражения не признававшего иск ответчика, как не состоятельные, опровергающиеся установленным по делу обстоятельствам, в совокупности очевидно свидетельствующим о возникновении спорного обязательства ответчика и его неисполнении, - в том числе, собственно не оспоренным и не признанным недействительным в предусмотренном законом порядке договором займа, в котором стороной должника указан ФИО1, а также фактам предоставления ФИО1 займодавцу в целях получения заемных денежных средств перечня верных персональных данных, известных лишь ему, при отсутствии доказательств их утечки, в то время как заемные средства получены на указанный в договоре личный банковский счет ответчика и находятся в его пользовании.

Более того, ответчик, обосновывая свою позицию, утверждал, что номер телефона, с использованием которого заключен спорный договор ему не принадлежит, а указанная в ответе на запрос суда собственник сим-карты с данным номером – ФИО2 – не известное ему лицо.

Между тем, судом осмотрено находящееся в производстве Динского районного суда в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1 гражданское дело № по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности. В материалах данного дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что государственную пошлину за ФИО1 при подаче апелляционной жалобы оплатила ФИО2. ФИО1 представил данный документ мировому судье с подписанной им апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб. и судебные расходы 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий