Дело № 2а-182-2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 14 июня 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

Управления Федеральной службы по надзору 

в сфере защиты прав потребителей и благополучия 

человека по Алтайскому краю, в Михайловском, 

Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 о признании незаконными действий об отказе в предоставлении запрошенной информации, обязании предоставить информацию и привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 о признании незаконными действий об отказе в предоставлении запрошенной информации, о возложении обязанности на административного ответчика предоставить информацию и о привлечении к ответственности, согласно доводов которого, его заявление в ОМВД России по Михайловскому району Алтайского края (зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) в части по факту засорения санитарной зоны скважины водоснабжения, расположенной по 

<

адрес>, было перенаправлено в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения и принятия мер по компетенции, а также для представления ответов заявителю ФИО1 в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе. Однако, ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе грубо нарушило Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ответ по его заявлению не представил. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был дополнительно обратиться к начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе с запросом о предоставлении ему информации, документов. На запрос начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщила ему, что с данными материалами дела он может ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. В назначенное время он прибыл в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе для ознакомления с материалами дела. Перед ознакомлением с материалами дела ему было предложено письменно подтвердить то, что он уже ознакомился с материалами дела, от чего он отказался, тогда ему предоставили материалы дела, но категорически запретили ему производить фотографирование этих материалов проверки и забрали их у него. В результате с материалами проверки по его заявлению он так и не был ознакомлен, чем ТО грубо нарушил его законные права и свободы, гарантированные Конституцией и другими законами Российской Федерации, на предоставление запрашиваемой необходимой информации. 

В судебное заседание начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском районе, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Алтайского края ФИО3, представитель администрации Михайловского сельСовета. - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего административные исковые требования в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО2, не признавшего административные исковые требования в полном объеме, допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, а также материалы по обращению ФИО1, приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на его незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос, составленный в устной форме, подлежит регистрации в день его поступления с указанием даты и времени поступления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата) (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском районе, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Алтайского края с заявлением о получении информации по принятым мерам по его заявлению в ОМВД России по Михайловскому району в части засорения санитарной зоны скважины водоснабжения, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 35 т.1).

Заявление ФИО1 поступило и было зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № от 15.02.2017г.

Административным ответчиком был подготовлен и направлен заявителю ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по обращению (вх № от ДД.ММ.ГГГГ.) направленному по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах из ОМВД России по Михайловскому району, ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ТО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВодСервис» Михайловского района Алтайского края. При проведении проверки установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований: п.2 ст. 19 ФЗ от30.03.1999г. №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». За нарушение требований санитарного законодательства, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при обслуживании территории первого пояса ЗСО водонапорной башни и скважины по 

<

адрес>, мастер участка холодного водоснабжения привлечен к административной ответственности по ст.6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» КоАП РФ. Директору ООО «ВодСервис» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Ответ направлен почтой 21.02.2017г. и получен ФИО1 07.03.2017г. (л.д. 36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении ему для ознакомлении материалов проверки общества с ограниченной ответственностью «ВодСервис» Михайловского района Алтайского края, которую проводил ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе на основании его заявления, поступившему из ОМВД России по Михайловскому району Алтайского края по факту засорения санитарной зоны скважины водоснабжения, расположенной по 

<

адрес>.

Заявление поступило и было зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39 т.1).

На данное заявление административным ответчиком был подготовлен и направлен заявителю ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском району ФИО3 о том, что истец может ознакомиться с данными материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (кабинет №) (л.д. 40 т.1). Данный ответ ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью и не оспаривается им в суде.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был составлен акт об ознакомлении с материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мастера участка ООО «ВодСервис», согласно которого ФИО1 от ознакомления отказался ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 41 т.1).

Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 от ознакомления с материалами данной проверки отказался.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что действительно в акте от отказе ФИО1 от ознакомления с материалами проверки имеются их подписи, но сами они при этом не присутствовали, подошли позже.

Из прослушанной в судебном заседании аудизаписи, представленной административным истцом следует, что административный истец от ознакомления с материалами проверки не отказывался, а наоборот настаивал на его ознакомлении (л.д. 94а т.1). 

Доводы административного искового заявления ФИО1 в части незаконности действий административного ответчика об отказе в предоставлении материалов проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного ответчика начальника ФИО3 устранить допущенные нарушения и ознакомить ФИО1 с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, - суд признает обоснованными.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Порядка организации приема граждан, обеспечения своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направлении ответов заявителям в установленный законодательством срок в Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю (л.д. 133-181 т.1), организация своевременного и полного рассмотрения обращений граждан в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах возложена на начальника Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО3 В силу требований вышеуказанных нормативных актов, после ознакомления гражданина с материалами, касающимися рассмотрения его обращения ответственным исполнителем составляется акт, который приобщается к документам по обращению гражданина.

Как установлено судом, административным ответчиком было дано разрешение административному истцу на ознакомление с материалами проверки по его обращению (л.д. 40 т.1).

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела (л.д. 33-83 т.1) и обозреваемых материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту засорения зоны санитарной охраны водонапорной башни и скважины по 

<

адрес> гражданином ФИО10, административный истец с ними не был ознакомлен. 

Акт об ознакомлении ФИО1 с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения в деле отсутствует.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 в суде о том, что ФИО1 отказался от ознакомления с материалами проверки, данные показания в этой части суд признает не последовательными и не логичными, опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Представленный же в качестве письменного доказательства акт об отказе истца от ознакомления носит противоречивый характер, свидетели ФИО2 и ФИО4 показали в суде, что непосредственно при этом не присутствовали, из представленной аудиозаписи также следует, что ФИО1 фактически было отказано в ознакомлении.

Мотивированного письменного ответа ФИО1 о запрете фотографирования или копирования при ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту засорения зоны санитарной охраны водонапорной башни и скважины по 

<

адрес> гражданином ФИО10, а также письменного ответа ФИО1 об отказе в ознакомлении с материалами по его обращению в связи с наличием в материалах сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну или что это затрагивает права, свободы и законные интересы других граждан, - административным ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд признает действия начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 об отказе в предоставлении материалов проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными, в связи с чем считает необходимым возложить на административного ответчика начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения и ознакомить ФИО1 с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы своего административного искового заявления административным истцом ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в остальной части административных исковых требований ему отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 об отказе в предоставлении материалов проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административного ответчика начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском районе ФИО3 устранить допущенные нарушения и ознакомить ФИО1 с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. 

Председательствующий И.Е. Иванова