Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в оспариваемом постановлении неверно указаны дата его вынесения, дата совершения правонарушения, и дата его вручения 00.00.00000 года, при том, что 00.00.0000 года заявитель отсутствовал в городе (данные изъяты). Копия протокола ему не была вручена. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о дате и месте его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако при рассмотрении настоящего дела должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, к жалобе ФИО1 приложена полученная им в ОВМ МО МВД России «Усольский» копия постановления, датированная 00.00.0000 года, с отметкой о вручении данной копии 00.00.0000 года, с указанием даты совершения административного правонарушения 00.00.0000 года. 

При этом, должностным лицом судье представлена подлинное постановление вынесенное в отношении ФИО1, датированное 00.00.0000 года, с отметкой о вручении 00.00.0000 года. Постановление содержит видимые исправления даты его вынесения и вручения. Дата совершения административного правонарушения указана 00.00.0000 года. 

Из письменного объяснения ФИО1, справки по лицу усматривается, что датой совершения правонарушения является 00.00.0000 года., а не 00.00.0000 года. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении УВМ (данные изъяты) указано о совершении ФИО1 административного правонарушения 00.00.0000 года, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а из текста оспариваемого постановления невозможно установить по какой статье ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ либо по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

В тексте протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года содержится ссылка об извещении ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении на 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут, при том, что постановление было вынесено фактически 00.00.0000 года. 

Санкция части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Вместе с тем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере 3000 рублей без указания мотивов принятия такого решения. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Несоблюдение указанных выше требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое заявителем постановление должностного лица не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров