Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 02 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11553/2025 по административному исковому заявлению начальника отделения МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО6 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении права управления транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области в лице начальника отделения ФИО7 обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничить в пользовании правом управления транспортными средствами должника, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, указывая, что задолженность по более чем 40 исполнительным производствам составляет ..... руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производстве №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке административного истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по более чем 40 исполнительным производствам составляет ..... руб.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в качестве исполнительного действия, направленного на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В то время как согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств извещения должника о возбуждении исполнительных производств до обращения в суд, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства отсутствия надлежащего уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве (исполнительных производствах), непредоставлении таким образом срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, правовых оснований для установления в отношении должника временного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации, а равно ограничения права управления транспортным средством, суд не усматривает и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отделения МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО8 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении права управления транспортными средствами, в рамках исполнительного производства №-СД – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.