Дело № 2а-1218/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001557-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3, действующего на основании доверенности, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району о прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор, предусматривающий вид административного ограничения в виде обязательной один раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 3 года. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора. Он добросовестно соблюдает административное ограничение, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту работы, где показал себя с положительной стороны, а именно нарушений производственной дисциплины не допускает, пользуется уважением со стороны коллектива, принимает активное участие в трудовой и общественной жизни. Во время отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В настоящее время имеет регистрацию и постоянное место жительство, трудоустроен, проживает с женщиной, с которой он ведет общий быт. На основании указанных обстоятельств, просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске, при этом пояснил, что в случае необходимости он может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о временном выезде за пределы территории Республики Саха (Якутия) по семейным обстоятельствам. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, поскольку возложенные обязанности не ограничивают права ФИО1

Прокурор ФИО4 в судебном заседании в своем заключении полагает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима. Преступление квалифицировано как особо тяжкое, установлен рецидив преступлений. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд счел, что указанного административного ограничения достаточно для индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 на период его нахождения под административным надзором. При этом судом установлено ФИО1 ограничение не связанное с запретом на пребывание в определенных местах, массовых мероприятиях, пребывания в не жилого помещения в определенное время суток, а также запрета выезда за пределы установленного судом территории. 

Вопреки доводам административного истца ФИО1, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 названного Федерального закона.

Вместе с тем, судом установлено, что установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел не влечет для ФИО1 несоразмерного ограничения его прав, свобод и законных интересов, между тем оказывает на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что является задачей административного надзора в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы ФИО1 о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит недостаточным исходя из того, что преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершены им при рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел в материалах дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия, следовательно оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 179-180, 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району о прекращении административного надзора, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года