Дело № 2-1547/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 304 380 руб., расходов по отправке документов в размере 151 руб., расходов по копированию документов в размере 760 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием снегоболотохода 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу снегоболотоход получил повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

По решению 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, штраф, моральный вред, а также неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 21.04.2017г. по 21.08.2017г. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2017г. по 27.02.2018г., т.е. за 190 дней просрочки в сумме 304 380 руб. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ. Полагает, что заявленный размер неустойки и расходы на представителя явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. Истец искусственно увеличивает срок для начисления неустойки, поскольку умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Данное поведение истца является недобросовестным.

Третье лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2016 г. в 00 часов 30 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием снегоболотохода 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу снегоболотоход получил повреждения. 

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который грубо нарушил требования п. 8.1, 11.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

30 марта 2017 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, указанная выплата произведена в размере 51 800 руб. 

Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Неустойка в указанном размере взыскана судом за период с 21.04.2017г. по 21.08.2017г. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.08.2017г. по 27.02.2018г., т.е. за 190 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки в размере 304 380 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения, и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. 

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

Истец понес расходы на представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, а также, с учетом заявленного ходатайства суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке документов в размере 151 руб., а также расходы на копирование документов в размере 760 руб.

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Россгострах» подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 700 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., почтовые расходы по отправке документов в размере 151 руб., расходы по копированию документов в размере 760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова