РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 03 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2017 по иску ФИО1 ФИО19 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой: том 1 л.д.4-17,47-62. В обоснование указывает, что в жилом помещении-квартире [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> проводился отбор воздуха на наличие плесневых грибов. Согласно результатам исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» обнаружены плесневые грибы. Условия проживания в её квартире не соответствуют требованиям СанПин. В квартире неудовлетворительно работает вентиляция, из-за чего в помещениях наблюдается повышенная влажность и температура. При проектировке и введении в эксплуатацию дома застройщиком допущены нарушения при установке вентиляционного оборудования, что свидетельствует о нарушениях при введении дома в эксплуатацию и его принятии. Недостатки стали проявляться после вселения. В квартире имеется неработоспособная вытяжка. В адрес Администрации г.Новый Уренгой были неоднократные обращения о непригодности жилого помещения для проживания. Для признания жилого помещения непригодным необходима специальная межведомственная комиссия. Администрация г.Новый Уренгой проводит мероприятия по подбору жилого помещения. Её семья имеет право на внеочередное предоставление иного жилого помещения. Просит признать квартиру 

<

адрес> непригодной для проживания; обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, согласно нормам предоставления жилой площади на состав семьи 

<

данные изъяты> человек не менее 

<

данные изъяты> кв.м. по договору социального найма в связи с непригодностью для проживания 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований; представлены письменные возражения (том 1 л.д.177-182, том 2 л.д.154-156); пояснила, что истец с семьей была заселена в спорную квартиру по распоряжению Администрации г.Новый Уренгой от 2013 г.; был заключен договор социального найма; истец была согласна с ним, т.к. распоряжение не оспаривалось; в 2015 г. Коробейникова приватизировала квартиру; жилое помещение соответствовало всем требованиям, что подтверждается передаточным актом; при приемке дома в эксплуатацию он соответствовал всем нормам и правилам, не признан аварийным и подлежащим сносу; по обращениям ФИО1 были устранены недостатки; истец не предоставила доказательств причинно-следственной связи между недостаткими квартиры и заболеваниями; ранее семья жила в токсичном жилье, поэтому заболевания могли быть приобретены там; истец не состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений; по её обращениям согласовано представление другого жилого помещения; не согласны с тем, что спорное жилое помещение непригодно для проживания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО10, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения искового заявления; пояснил, что проведенная по делу экспертиза опровергает утверждение истца о механической вентиляции; делает выводы о вентиляции через естественные проемы, что было рекомендовано истцу при обследовании квартиры; отсутствуют нарушения требований действующего законодательства при строительстве жилого ома, в котором находится жилое помещение истца; жилое помещение не находится в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Инженерно-Строительная компания», ФИО14: л.д.1-2. В судебное заседание не явился представитель ОАО «ИСК», ФИО14; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступил сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Статьёй 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ.[суммы изъяты] утвержден список граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма; в том числе, на предоставление ФИО2 на состав семьи, включая ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: том 1 л.д.193-194.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] отказано в удовлетворении искового заявления ФИО15, ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Администрации г.Новый Уренгой о признании незаконным указанного распоряжения Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ.[суммы изъяты], о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма: том 1 л.д.187-192. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, не подлежит оспариванию законность и обоснованность предоставления ФИО2 жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма [суммы изъяты] в отношении указанного жилого помещения с включением в него членов семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в договор социального найма были включены члены семьи нанимателя ФИО2: ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Новый Уренгой и ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13, в интересах которых действовали законные представители, был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность [суммы изъяты]: том 1 л.д.201-202.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] договор передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] был расторгнут: том 1 л.д.203.

Соответственно, истец ФИО2 и члены её семьи пользуются спорным жилым помещением-квартирой [суммы изъяты] на основании договора социального найма, что не оспаривается.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации г.Новый Уренгой о восстановлении в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма: том 1 л.д.231-235. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания и ответчик обязан предоставить ей вне очереди на состав семьи другое жилое помещение на основании договора социального найма площадью не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища: ч.1 ст.40.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по правилам, установленным ч.4 ст.15 ЖК РФ.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев: ч.1.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне: ч.2 ст.57 ЖК РФ.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьёй 87 ЖК РФ установлено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст.86,87 ЖК РФ, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным ч.1 ст.89 ЖК РФ, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В исковом заявлении ФИО2 просит признать спорную квартиру [суммы изъяты] непригодной для проживания.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями КАС РФ.

Суд исходит из того, что решение вопроса о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов. Решение по вопросу о соответствии занимаемого истцом спорного жилого помещения установленным требованиям межведомственной комиссией не принималось; действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны.

Соответственно, признание в судебном порядке спорного жилого помещения непригодным для проживания является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Определением суда прекращено производство по делу в части требования истца о признании жилого помещения непригодным для проживания на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ: том 2. 

Таким образом, на момент рассмотрения и разрешения спора между сторонами спорное жилое помещение-квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - не признано непригодным в установленном законом порядке. Соответственно, по указанному основанию истцу не может быть предоставлено другое жилое помещение в соответствии со ст.ст.86,87 ЖК РФ.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец, в т.ч., наличие заболеваний у нее и членов её семьи, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку имеющиеся у них заболевания не относятся к перечню хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ «Перечне тяжелых форм хронических заболеваний», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Суд принимает во внимание, что истец не состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся у жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО20 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: