№ 12 - 16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2020 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Иртеговой Н.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат"

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным решением и обратилась с жалобой, в которой, не отрицая вины в совершённом административном правонарушении, просит расценить его как малозначительное, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и её защитник Иртегова Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, но в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не- уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 утверждены формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". В частности, приложением № 14 к пункту 1.14 указанного приказа, утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" ФИО1, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приложения № 14 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363, направила в УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о расторжении трудового договора общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" с гражданином Казахстана ФИО4 с нарушением формы его подачи, а именно: без подписи лица, подтверждающего достоверность изложенных в уведомлении сведений (пункт 5) и без печати.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом начальника ОРВР от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями и письменными пояснениями ФИО1; уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и изменениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является должностным лицом - начальником отдела кадров ООО "Ловозерский ГОК" на основании приказа генерального директора ООО "Ловозерский ГОК" от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с должностной инструкцией, в её обязанности, в том числе, входит заключение с иностранными гражданами трудовых договоров, а также уведомление ФМС о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными работниками в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, её имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основания, позволяющие признать совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку оно посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям миграционного законодательства, обеспечивающим государственный контроль за миграционными процессами.

Нарушение установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку такое уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фомичёв