№ 1-19/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гапочка С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06.05.2018 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Nokia 5 DS TA – 1053», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 11690 рублей, находящий в чехле из кожезаменителя черно цвета фирмы «Nokia», стоимостью 1049 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без остатка эфирного времени на счете, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без остатка эфирного времени на счете, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12739 рублей, который является для него значительным. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении (л.д.106,138), не возражали против слушания дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, признательное объяснение (л.д. 13), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно данное состояние способствовало совершению им указанного преступления, снизило его контроль за своим поведением, о чем также пояснил сам подсудимый: что не совершил бы указанное преступление, если бы не находился в указанном состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначению наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание в настоящее время не отбыл. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 и 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о его личности, требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить местом отбытия наказания - колонию поселения, направив его в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселения ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 18.04.2019 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства (л.д. 66):

- мобильный телефон «Nokia 5 DS TA - 1053», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», карта памяти объемом 16 Гб - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой