... 

Дело 2-1228/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» о взыскании ущерба, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Вынгапуровский тепловодоканал», далее АО «ВТВК». В обосновании иска указал, что 05 апреля 2018 года возле 

<

адрес> он припарковал принадлежащую ему машину ... госномер №. Спустя некоторое время в результате падения (схода) снега с крыши указанного дома был поврежден его автомобиль. Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины составил согласно отчета № от 16.04.2018 года – 67 400 рублей. Управляющей компанией 

<

адрес> является АО «ВТВК», которая обязана была регулярно производить очистку снега с крыши дома, в связи, с чем просит взыскать ущерб с ответчика, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы оплату юридических услуг 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что ответчик ненадлежащим образом чистил снег на крыше дома, что послужило его сходу на крышу автомобиля истца. Видимых табличек, предупреждающих о возможном сходе снега на доме № не имелось на момент падения. В связи, с чем просит взыскать сумму ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Вынгапуровский тепловодоканал», действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признала, указав, что снег чиститься по мере необходимости, истец припарковал машину возле дома, где отсутствую парковочные места, в связи сам способствовал причинению ущерба. Размер ущерба не оспаривает, полагает, что он должен быть с учетом износа автомобиля рассчитан. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль ... госномер № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, о чем следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 05.04.2018 года следует, что 05 апреля 2018 года в ... часов ... минут зафиксирован факт схода снега на автомобиль истца ... госномер № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. Об этом следует из фотографий, протокола осмотра места происшествия от 05.04.2018 года, объяснения ФИО1, сообщения в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьск от 05.04.2018 года. Согласно материалу проверки установлено, что поврежден ... При этом транспортное средство истца припарковано от 

<

адрес> около 3 метров от основной несущей стены жилого дома, между 1-ым и 2-ым подъездами. Каких либо табличек предупреждающих о возможном сходе снега на стенах, подъездах дома не имеется, так же как не имеется и ограждающих элементов по периметру дома. На осматриваемом участке местности обнаружено обильное количество снежной массы (сошедшей с крыши дома) на площади около 10 кв.м., толщиной снежного покрова около 50-60 см., среди снежного наста имеются следы стоянки автомобиля (осматриваемого автомобиля).

На основании постановления о назначении экспертизы от 15.04.2018 года автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «Экспертно-оценочная палата». Согласно акта осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле ... госномер № были зафиксированы те же повреждения в виде капота, дефлектора капота, кенгурятника, бампера переднего, фары правой, накладки нижней фары правой, фары противотуманной правой, крышки ДВС, гофры вебасто, крыла переднего левого. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 47500 рублей, без учета износа 67 400 рублей.

В настоящее время истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с АО «ВТВК», указав, что повреждение его автомобиля явилось следствием падения на него снега с крыши 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований, истцом и свидетелем, собственником 

<

адрес> ФИО3 представлены фотографии с фиксацией снега на автомобиле истца и повреждения автомобиля ... госномер №, место падения снега на автомобиль истца.

АО «Вынгапуровский тепловодоканал» является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг 

<

адрес>, согласно договора № от 27.01.2016 года. 

АО «ВТВК» предоставила график осмотра жилищного фонда в 2018 году и график очистки кровель, козырьков от снега, наледи, сосулек на жилых домах, а также справку подтверждение о уборке снега с крыши 

<

адрес> в феврале 2018 года.

Однако из предоставленных фотографий от 05.04.2018 года истца следует, что на крыше дома № нависает снег, в том числе и в месте его падения на автомобиль истца. Свидетель ФИО3, собственник квартиры № поясняла в судебном заседании, что за весь сезон снег при ней ни разу не убирался обслуживающей организацией.

На фотографиях предоставленных истцом также следует, что на 

<

адрес> отсутствуют таблички о возможном сходе снега и запрете парковки автомобилей близко к жилому дому. Нет и ограждений по периметру дома, которые препятствовали автомобилям парковку в опасной близости схода снега. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.15 и 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло 05 апреля 2018 года в результате схода снега с крыши 

<

адрес>. Поэтому ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен лицом, обязанным оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также ответственным за санитарное и техническое состояние указанного дома, и в частности, его крыши.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию многоквартирного 

<

адрес> собственники возложили по договору обслуживания № от 27.01.2016 года на ответчика АО «ВТВК». Именно АО «ВТВК» выполняет работы по содержанию общего имущества. В связи, чем она обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по обслуживанию дома и содержанию общего имущества 

<

адрес>, в том числе крыши, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; текущий, капитальный ремонт; санитарное содержание (уборка мест общего пользования и т.п.). П.3.6.14 и 4.6.1.23 указанных Правил в качестве особенностей зимней уборки в городах Северной климатической зоны, к которой, безусловно, относится г.Ноябрьск ЯНАО, предусмотрена необходимость периодической очистки крыш от снега. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. 

Доказательств того, что АО «ВТВК» исполняет надлежащим образом свои обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома, в том числе и по уборке снежного покрова с крыши многоквартирного дома не представлено со стороны ответчика в силу с.56 ГПК РФ. 

Доводы ответчика о запрете парковки автомобилей возле 

<

адрес> ничем не подтверждены и являются голословными.

Указанное свидетельствует о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место по вине ответчика, не организовавшего и самостоятельно не выполнившего полную очистку крыши дома от снега, а также не обеспечившего наличие ограждения вокруг дома, информационных табличек, при указанных выше обстоятельствах вплоть до исчезновения опасности.

В результате падения снега с крыши истцу, причинен ущерб на сумму 67 411 рублей, согласно экспертного заключения № от 16.04.2018 года ООО «Экспертно-оценочная палата». В данную сумму включены стоимость ..., а также стоимость работ по их замене и окраске. Согласно заключению оценщика все повреждения, имевшиеся на автомобиле истца по состоянию на 05 апреля 2018 года, могут являться следствием одного события. Подтверждается данное обстоятельство и материалом проверки, фотографиями, зафиксированные повреждения на автомобиле в результате падения снега. 

Таким образом, размер восстановительных работ, указанный в оценке суд принимает во внимание для расчета размера ущерба без учета износа, поскольку доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67400 рублей в пределах заявленных требований ч.3 ст.196 ГПК РФ. Доказательств иного размера ущерба в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку по возмещению материального ущерба он не предусмотрен, а Закон «О защите прав потребителей» не применяется в данных правоотношениях. Истец не является собственником многоквартирного 

<

адрес>, следовательно для него АО «ВТВК» не является обслуживающей организацией указанного дома. 

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвокату Ярикову Д.Г. в размере 5000 рублей, связанных с подготовкой искового заявления, что следует из квитанции серии №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как обоснованные.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2522 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 10.05.2018 года. Данные расходы понесены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в размере удовлетворенных требований 2222 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 67400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

... 

...

... 

... 

... 

... 

....