ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката Скибы А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 покушались на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3 находились в магазине 

<

адрес>», принадлежащий 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время и вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

адрес>», совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, 

<

адрес> года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в магазине «

<

адрес>» по вышеуказанному адресу предложил ФИО3 похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, то есть, вступил с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО3 должен был похитить с торговых стеллажей в магазине алкогольную продукцию, а ФИО2 - продукты питания.

Осуществляя задуманное, в указанное время и месте, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, подошли к торговым стеллажам, откуда ФИО3 

<

данные изъяты> похитил две бутылки водки «ДРОВА» емкостью 0,5л., стоимостью 253 рубля 52 копейки за каждую, а ФИО2 похитил колбасу «Семейные секреты Краинская», массой 0,5 кг, стоимостью 70 рублей 08 копеек и торт Фиеста медовый «Академия вкуса», стоимостью 121 рубль 90 копеек, всего похитив на общую сумму 699 рублей 02 копейки. После чего, доводя преступный умысел до конца, ФИО3 и ФИО2 не оплатив за взятый товар, удерживая похищенное при себе, попытались скрыться с места совершения преступления, однако их преступные действия были замечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> которая попыталась пресечь незаконные действия последних.

Однако ФИО2 и ФИО3, понимая, что их преступные действия стали заметны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, попытались скрыться с места совершения преступления. 

<

данные изъяты> попыталась задержать их, удерживая ФИО2 за куртку и продолжая их преследование на улице около ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО2 предложил ФИО3 ударить 

<

данные изъяты> то есть применить к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью в последующем беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. ФИО3, действуя согласовано с ФИО2, осознавая противоправность своих действий, что их преступные действия очевидны для окружающих, нанес рукой два удара по правой руке 

<

данные изъяты>., отчего она испытала физическую боль.

В результате преступных действий, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ДД.ММ.ГГГГ»: две бутылки водки «ДРОВА» емкостью 0,5л., стоимостью 253 рубля 52 копейки за каждую, колбасу «Семейные секреты Краинская», массой 0,5 кг, стоимостью 70 рублей 08 копеек и торт Фиеста медовый «Академия вкуса», стоимостью 121 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 02 копейки, а также причинили 

<

данные изъяты> физическую боль и два кровоподтека на внутренней поверхности средней трети правого плеча и наружной поверхности средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны очевидцами. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 и ФИО2 после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, прокурор и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимых. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО3 и ФИО2 Обвинение, с которым они согласились, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, о совершении преступления ФИО2 и ФИО3 договорились заранее, по предложению ФИО2, распределив роли, договорившись кто из них какой товар будет похищать, после чего, похитив товар, прошли мимо кассы, не заплатив, и будучи замеченными сотрудником магазина в совершении хищения, не отказались от своих преступных действий, продолжили убегать от 

<

данные изъяты> при этом, осознавая, что действуют открыто, совместно, в присутствии окружающих, удерживая похищенное, пытаясь прекратить преследование 

<

данные изъяты> и беспрепятственно уйти с похищенным, ФИО3 по указанию ФИО2 ударил 

<

данные изъяты> по рукам, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, однако, свои преступные действия они не довели до конца, поскольку были задержаны. 

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку они на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, они правильно ориентируются в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняются.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, состояние здоровья его и близких родственников, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, состояние здоровья его и близких родственников.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, а также данные о личности каждого подсудимого, суд полагает возможным их исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- 2 бутылки водки «ДРОВА», колбасу «Семейные секреты Краинская», торт Фиеста медовый «Академия вкуса», – оставить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва