Дело №2-3174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ПАО "ГГ" ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица СК КС "З" ФИО4; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применений последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок №, предназначенный для ведения садоводства и огородничества. 

Земельный участок был приобретен за 380 000 руб. 

Считает, что ее права были нарушены, тем, что ФИО5 скрыл существенные характеристики объекта недвижимости, а именно, что по диагонали, через участок проложен газопровод диаметром 57 мм 2 категории, и согласно письма ОАО "ГГ" минимальное расстояние (в свету) от подземных газопроводов условным проходом до 300 мм и давлением 0,6 до 1,2 мПа до фундаментов зданий и сооружений составляет 10 метров. 

Таким образом, земельный участок не может быть использован для тех целей, для которых указанный участок приобретался, то есть для размещения жилого дома и построек.

Учитывая, что при заключении договора, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, которое имело существенное значение, так как наличие охранной зоны вследствие имеющегося на участке газопровода значительно снижает возможности его использования.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок № заключенный ФИО5 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 635,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок приобретался, для того, чтобы построить на нем жилой дом, постройки и осуществлять садоводство, однако учитывая наличие на участке газопровода, цели достигнуты быть не могут. Считают, что ФИО5 продал участок спешно и дешевле чем приобрел, узнав, что эксплуатация земельного участка в полной мере невозможно. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск не признал. 

Представитель третьего лица ПАО "ГГ" в судебном заседании пояснил, что ПАО "ГГ" не является собственником газопровода проходящего через земельный участок принадлежащий истцу, а является обслуживающей организацией. О наличии газопровода проходящего через СК КС "З" правлению сада известно с ДД.ММ.ГГГГ года, так ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ОАО "НК было выдано предписание в адрес СК КС "З" о необходимости проинформировать собственников земельных участков об обязательной необходимости согласования производства любых земляных работ и получении соответствующего разрешения. 

Представитель СК КС "З" в судебном заседании пояснил, что ни ФИО5, ни ФИО1 при покупке участка, информацией о земельной участке не интересовались. Так же подтверждает, факт выдачи СК КС "З" вышеприведенного предписания. Кроме того, на поверхности земли указанный газопровод имеет обозначения о прохождении газопровода.

Третьи лица Администрация ГО г. Уфа и Управления земельный и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца и ее представителя истца, мнение третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550, 551, 554 ГК Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что первоначально, собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок №, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО7 и ФИО8 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок №, по цене 250 000 руб. Ограничений и обременений договор не устанавливал. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок №, по цене 495 000 руб. Ограничений и обременений договор не устанавливал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок №, предназначенный для ведения садоводства и огородничества. 

Согласно п.4.1 Договора купли-продажи, цена земельного участка, составляет 380000 руб. Расчет между сторонами производится продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора, земельный участок не обременен сервитутами. На земельный участок не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц (п.2.2 Договора). 

Согласно представленного суду акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет в указанной форме произведен, у сторон претензий друг к другу по существу договора нет, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому жилому дому не имеется. Акт подписан сторонами.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 считает, что при покупке земельного участка она была введена в заблуждение продавцом ФИО5 о наличии обременений и ограничений в пользовании земельным участком, в виде наличие проложенного по участку газового трубопровода, что делает невозможным использование участка по назначению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 за период владения земельным участком в ПАО "ГГ" по вопросу предоставления информации о наличии газопроводов на земельном участке № СК КС "З" не обращался.

Так же из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" установлено, что ФИО5 за период владения земельным участком по вопросу предоставления информации о земельном участке № СК КС "З" не обращался. При этом сообщают, что ограничения прав (обременения) на земельном участке были установлены в 2016 году, в настоящее время существуют ограничения прав, только в отношении его части площадью 22 кв.м (установлены с декабря 2016 года).

В соответствии с информацией предоставленной ПАО "ГГ" по земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, СК КС "З", участок № проходит газопровод высокого давления (диаметр 57 мм, протяженность 2,539 км, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, находится в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ), согласно СП 62.13330.2011 года "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) Приложение В, нормативное расстояние от подземного газопровода высокого давления до фундаментов зданий и сооружений составляет 10 метров. 

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 178 ч.1 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом в исковом заявлении было отмечено, что ФИО5 при совершении сделки обладая информацией о наличии ограничений прав пользования земельным участком ввиду прохождения через участок газопровода высокого давления, не сообщил об этом условии покупателю, что повлияло на принятие ею решения о его покупке.

Однако никаких доказательств подтверждающих заявленные обстоятельства, а также позволяющих допустить суждение о том, что ФИО5 намеренно ввел ФИО1 в заблуждение об отсутствии ограничений прав пользования земельным участком ввиду прохождения через участок газопровода высокого давления, истцом приведено не было.

К доводам истца суд относится критически, так как параметры земельного участка, его месторасположение, были указаны в договоре купли-продажи, который был подписан сторонами добровольно. Кроме того, ограничения прав (обременения) на земельном участке были установлены собственником газопровода высокого давления (диаметр 57 мм, протяженность 2,539 км, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), Администрацией ГО г.Уфа РБ в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после совершения оспариваемой сделки. 

Кроме того, о наличии указанного газопровода было известно правлению СК КС "З" и при должной осмотрительности, приобретая садовый участок данная информация могла быть получена покупателем. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что сделка, была исполнена обеими сторонами, договор прошел государственную регистрацию, следовательно, у истца возникло право собственности на земельный участок. Факт полного расчета по договору подтвержден подписью, в том числе истца, которая, в ходе судебного разбирательства не оспорена. Таким образом, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи земельного участка, наступили. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец ФИО1 имела волеизъявление на приобретение земельного участка, так как при заключении сделки участвовала лично, а именно подписывала договор купли-продажи дома, акт приема-передачи. 

Сделка, являясь волевым актом, содержит в себе два необходимых элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Причем субъекты обладают свободой воли (п. п. 1, 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки.

Чтобы сделка была действительной, необходимо свободное формирование воли в нормальных условиях, а также обеспечение полного соответствия волеизъявления внутренней воле лица.

Истец ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих доводы по заявленным требованиям, а именно факт того, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и потому должна быть признана недействительной.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применений последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применений последствий недействительности сделки отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.