УИД №RS0№-71

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Поснова Л.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного следствия, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевшей ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

В ходе расследования уголовного дела следователем с согласия обвиняемого дело направлено в суд для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа..

Как разъяснено в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно п. 25.1 данного постановления в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что постановление следователя в отношении ФИО2 не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 вышеуказанного постановления Пленума, а именно: постановление и материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении потерпевшей ущерба в полном объеме. Как указано в постановлении следователя, ущерб потерпевшей ФИО4 по 7 эпизодам хищения составил 15 000 рублей, 5000 рублей, 50 000 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, однако согласно показаниям потерпевшей ущерб ей не возмещен, сведений о возмещении ущерба материалы дела и постановление следователя не содержат. В заявлении потерпевшей (л.д. 83) указано о возмещении ей материального ущерба, без указания суммы ущерба и способа возмещения ущерба, само заявление в графе подпись содержит данные иного лица, а не потерпевшей.

Таким образом, вопрос о заглаживании потерпевшему причиненного преступлениями вреда иным способом в постановлении следователя, показаниях потерпевшего не выяснялся и не отражен, доказательства фактического возмещения причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства достоверных сведений о возмещении ФИО3 ущерба, причиненного преступлениями, является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, ходатайство вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Л.А.Поснова