Дело № 2-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 23 ноября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Симона В.И.,

при секретарях судебного заседания Сударевой Т.А. и Синичкиной Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по искам заместителя начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» к ФИО3 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника отдела ОСП по Покровскому и Свердловскому районам ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. В исковом заявлении указала, что в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом Орловской области по иску ООО «Терра Нова- Орел» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В рамках исполнения установлено наличие имущества : земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 12834000,56 кв.м, общая долевая собственность, доли в праве 1/138, 1/138, 1/138, 39/138, 193/828, 1/276, 4/138. 13.06.2018 наложен арест на данные земельные участки. 

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных актов, с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, право обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав собственности должника и взыскателя на имущество в случаях, предусмотренных статьей 66 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п.17 ч.1 ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве» обратился в суд с соответствующим заявлением.

Просила обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 12834000,56 кв.м, общая долевая собственность, доли в праве 1/138, 1/138, 1/138, 39/138, 193/828, 1/276, 4/138. Адрес указанных земельных участков относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>», принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

ООО «Терра Нова- Орел» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что решением Свердловского районного суда Орловской области от 14.11.2017 г. с ФИО3 в пользу ООО «Терра Нова- Орел» взыскана задолженность по договору займа в размере 11 253 161 руб.64 коп., в том числе сумма займа 6 400 000 руб., проценты на сумму займа (за период с 25.06.2011 г.по 20.09.2017 г.) 4 793 161 руб. 64 коп., 60 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП остаток задолженности перед ООО «Терра Нова-Орел» в настоящее время составляет 11 216 955 руб.72 коп. Иных взыскателей (исполнительных производств) у должника не имеется. Согласно сведениям ЕГРН должник ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», общей площадью 12834001 кв.м. Земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Агроника» на срок с 27.02.2012 по 18.05.2054.

ФИО3 является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок размерами долей:

-1/138 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-1/138 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-39/138 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-1/138 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-193/828 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-4/138 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

В целях предоставления остальным участникам общей собственности возможности приобретения указанных долей должника, ООО «Терра Нова –Орел» до обращения в суд с настоящим иском, в соответствии со ст.255 ГК РФ направляло 13.08.2018 г. письменные предложения в адрес участников общей долевой собственности на указанный земельный участок о приобретении указанных долей должника. Дополнительно указанные предложения были размещены в печати путём опубликования соответствующих объявлений в газете «Орловская правда» и в газете Свердловского района Орловской области «Сельская Новь». По истечении месяца со дня направления (публикации) данных предложений (а также вплоть до настоящего времени) кем-либо из участников общей долевой собственности не было выражено намерения приобрести указанные принадлежащие должнику доли. Просило суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 доли в праве общей долевой собственности, размеры долей: 1/138, 1/138, 39/138, 1/138, 193/828, 4/138 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 12 834 001 кв.м. и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Терра Нова-Орел» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вышеуказанные иски были объединены в одно производство, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание заместитель начальника ОСП по Свердловскому и Покровскому районам УФССП по Орловской области ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель ОСП просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что другого имущества она не имеет, задолженность удерживают из её пенсии.

Представитель третьего лица ООО «Агроника» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что заявленные требования не основаны на положениях ст.255 ГК РФ и разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, нарушают права других участников долевой собственности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом Орловской области 07.12.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 11 253 161 руб.64 коп., в том числе суммы займа - 6 400 000 руб., процентов на сумму займа за период с 25.06.2011 по 20.09.2017- 4 793 161 руб.64 коп., 60 000 рублей- расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, имущество, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по договору займа, у ФИО3 не обнаружено, удержания производятся из пенсии должника.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2018 ФИО3 принадлежат 4/138, 1/276, 193/828, 1/138, 39/138, 1/138, 1/138 долей на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении указанных земельных долей судебным приставом –исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому района УФССП по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 1283,4 га с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аренде у ООО «Агроника». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доводы стороны истца, что им принимались меры для предоставления остальным участникам общей долевой собственности возможности приобретения долей должника, в соответствии со ст.255 ГК РФ, им направлялись письменные предложения о приобретении указанных долей, суд находит несостоятельными.

Согласно п.2 ст.255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности.

Между тем, принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли ФИО3 заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова-Орел» к ФИО3 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Е.А. Конкина