Дело № 2-1869/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенном в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса фундамента и стены с земельного участка в следующих границах точка 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что истец является членом ГСК №. Земельный участок № был выделен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Правлением ГСК №, для постройки отдельно стоящего гаража, размерами по фасаду 12 м, длина 19 м, общей площадью 228 кв.м на 1 участке западной стороны кооператива. ГСК № были определены границы земельного участка с обозначением характерных точек границ и координат участка. В 2018 году истец обнаружил, что ответчик ФИО2 самовольно возвел без каких-либо разрешений и согласований на земельном участке истца № фундамент и стену шириной 45 см и 19 м в длину. В ГСК № истцу пояснили, что в отношении ФИО2 и его незаконной, самовольной постройки была проведена проверка отделом государственного земельного надзора Росреестра, по итогам которой ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности в связи с самовольным строением и незаконным захватом земли. Согласно заключению кадастрового инженера, стена, возведенная ФИО2, построена на земельном участке, принадлежащем истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ФИО2, обязав ответчика в течение 30 дней снести строение. Однако, требования ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Указанные нарушения создают препятствия истцу в пользовании, принадлежащим им участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 74 АА 4585056 от 25 февраля 2019 года в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что координаты, предоставленного истцу для строительства гаража изменились на основании решения правления ГСК, так как истец с 2015 года к строительству гаража не приступил.

Представитель третьего лица ГСК № судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения данного права.

Судом установлено, что ГСК № на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей Ч № 000921-92 от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную совместную собственность предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей (л.д. 75-82).

ФИО1 является членом ГСК № и членом правления кооператива. Ему как члену ГСК на основании протокола правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК № под строительство гаража №, ФИО1, для постройки отдельно стоящего гаража, размерами по фасаду 12 м, длина 19 м, общей площадью 228 кв.м на 1 участке западной стороны кооператива с указание границ участка, на котором должен быть возведен гараж (л.д. 9). 

ФИО2 также является членом ГСК №, что подтверждается членской книжкой, владеет гаражом 1377/А.

В 2018 году истец обнаружил, что ответчик ФИО2 самовольно возвел без каких-либо разрешений и согласований на земельном участке № фундамент и стену шириной 45 см и 19 м в длину. Истец обратился к кадастровому инженеру, для проверки своих границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, часть земельного участка, отведенного для строительства гаража №, занята вновь построенным гаражом №А. Площадь наложения составляет 9,5 кв.м (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия, требования которой не удовлетворены (л.д. 13).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 13 кв.м, расположенного на муниципальных землях общего пользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. ФИО2 назначен штраф в размере 5 000 руб. (л.д. 49-51).

Согласно ответу ГСК № следует, что в ходе проведения работ выяснилось, что при выделении земельного участка № в пользование ФИО1, при установлении координат были допущены ошибки и неточности, что вызвало наложение границ земельного участка 1378/1. выделенного ФИО1, и № выделенного ФИО2 (л.д. 66-67).

После проведения кадастровых работ границы земельного участка, предоставленного истцу для строительства гаража №, расположены в следующих координатах: точка 1

<

данные изъяты>.

Границы земельного участка, на котором возведен гараж ответчика №, расположены в следующих координатах: точка 

<

данные изъяты>

Таким образом, права ФИО1, как владельца участка не нарушаются, так как изменение границ носит уточняющий характер и не меняет фактическое местоположения земельного участка, выделенного ФИО1 Смещение границы участка № составило не более 40 см и не повлекло изменение площади земельного участка, при этом позволило устранить наложение границ земельных участков №, принадлежащего ФИО1, и №, принадлежащего ФИО2

Также суд учитывает, что участки под строительство гаражей как объекты недвижимости не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, в собственности сторон не находятся, их собственником является ГСК № и вправе вносить изменения границ участков, предназначенных для строительства гаражей, без нарушения прав собственников уже возведенных гаражных боксов.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1, как владельца участка, предоставленного ему для строительства гаража, не нарушаются, изменение границ носит уточняющий характер и не меняет местоположение земельного участка, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 14.08.2019г.

Председательствующий А.В. Магденко