№ 12-417/2021

Решение

 по состоянию на 07.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Миртранс» ФИО1 на постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003940 от 08.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003940 от 08.04.2021г. директор ООО «Миртранс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 10000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласила, подала жалобу, в которой просила его отменить, производству по делу прекратить. В своей жалобе указала, что ею были предприняты все меры к соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Административный орган не доказал факт вменяемого ей правонарушения. При применении наказания имеются все основания для применения ст. 2.9.КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор ООО «Миртранс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ).

Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 1 указанных Требований знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 данных требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к данным требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения директора общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 16.03.2021г. в 07 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> I, при проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации в соответствии с распоряжением начальника Волжского МУГАДН от 01.03.2021 г. № 57-П государственным инспектором Волжского МУГАД11 ФИО3 был установлен факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров по заказу обществом с ограниченной ответственностью «Миртранс» на автотранспортном средстве Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что перевозка осуществлялась в отсутствии знака о запрете курения на внешней стороне двери АТС, чем были нарушены требования к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и к порядку его размещения, утвержденные в соответствии с пунктом 5 Приказа Минздрава РФ от 1.05.2014г. № 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения".Фактические обстоятельства совершения директором обществом вмененного административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами: актом о результатах проверки от 16.03.2021г., протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директором Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние директора общества квалифицировано по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В то же время довод жалобы директора общества ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, заслуживает внимания.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание, что рассмотрением дела об административным правонарушении административным органом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей не соответствует степени виновности директора общества ФИО1, суд полагает, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003940 от 08.04.2021г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Миртранс» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде.

СУДЬЯ