Дело № 2-3194/2025 6 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи – Благодёровой А.Н., 

при секретаре Сизинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты. 

В обоснование заявленных требований указано, что основной задачей учреждения является предоставление мер социальной поддержки населению, в том числе назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области. 

20 июня 2013 г. ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты как неработающему старожилу Магаданской области.

С 1 июня 2013 г. ФИО1 была назначена в соответствии с Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ ежемесячная выплата как неработающему старожилу Магаданской области. 

Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ответчика.

Истцом был сделан запрос в базе АС АСП сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу трудовой деятельности ФИО1 Согласно ответу от 7 ноября 2022 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в периоды с 15 июля 2015 г. по 29 февраля 2016 г., с 16 марта 2016 г. по дату поступления сведений. 

По утверждению истца, ФИО1 был уведомлен о необходимости своевременно сообщать о перемене месте жительства, о трудоустройстве, что подтверждается подписью доверенного лица в заявлении-расписке. ФИО1 не уведомил ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления ЕДВ, в результате чего образовалась переплата денежных средств в виде: ЕДВ как неработающему старожилу Магаданской области в размере 62 655 руб. 10 коп.

Сославшись на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 переплату в виде ЕДВ неработающим старожилам Магаданской области в размере 62 655 руб. 10 коп.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 5, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» установлены меры социальной поддержки неработающим старожилам Магаданской области, Закон распространяется на лиц, получающих страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постоянно или преимущественно проживающих на территории Магаданской области.

Социальная поддержка старожилов Магаданской области предусматривает ежемесячную денежную выплату на частичную оплату проезда в автомобильном транспорте общего пользования городских и пригородных маршрутов, зубопротезирование, частичную компенсацию расходов по оплате лекарств (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Магаданской области № 499-ОЗ ежемесячные денежные выплаты старожилам Магаданской области назначаются и выплачиваются в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области.

В силу положений статьи 5 Закона Магаданской области № 499-ОЗ ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с данным Законом, приостанавливаются в период возобновления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой получатель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также в период нахождения получателя в стационарной организации социального обслуживания граждан, находящейся в ведении Магаданской области.

Ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с данным Законом, прекращаются при выезде получателя на постоянное место жительства за пределы Магаданской области.

Постановлением администрации Магаданской области от 11 июля 2012 г. № 495-па утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка ежемесячная денежная выплата неработающим старожилам Магаданской области назначается и выплачивается организацией социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области по месту жительства либо по месту пребывания заявителя на территории Магаданской области (по выбору заявителя).

Для получения ежемесячной денежной выплаты заявитель (представитель заявителя) подает в организацию заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, в котором также указывает способ уведомления о принятом решении, указанном в пункте 6 Порядка, и способ доставки денежных средств.

Пунктом 17 Порядка установлено, что получатель ЕДВ обязан безотлагательно извещать организацию о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение предоставления ЕДВ.

В соответствии с пунктом 18 Порядка излишне выплаченные суммы ЕДВ удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, сокрытие документов, влияющих на право назначения ЕДВ, несвоевременное предоставление и (или) непредставление сведений, влияющих на право предоставления ЕДВ). Удержания производятся в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 20 июня 2013 г. ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Законом «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области».

В заявлении подтвердила, что в трудовых отношениях ФИО1 не состоит, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается. 

В заявлении и в расписке ФИО2 обязалась своевременно сообщить о перемене места жительства в пределах Магаданской области либо о выезде за пределы Магаданской области, а также при устройстве на работу или помещение в государственное стационарное учреждение социального обслуживания на полное государственное обеспечение. 

В этом же заявлении ФИО2 дала согласие на обработку персональных данных ФИО1 

Решением от 20 июня 2013 г. № 403 ФИО1 назначена ЕДВ с 1 июня 2013 г. пожизненно.

Получение ответчиком ЕДВ и её размер подтверждаются предоставленной истцом информацией и никем не оспаривается.

Согласно представленной истцом выписке, 7 ноября 2022 г. в электронном виде истцу от ПФР поступили сведения о трудовой деятельности ответчика. 

Факт работы ФИО1 с 15 июля 2015 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

13 декабря 2022 г. Учреждением принято решение о прекращении выплаты в связи с трудоустройством ФИО1 

В этот же день главным специалистом и ведущим специалистом ГКУ «Магаданский социальный центр» подписано распоряжение об удержании с ФИО1 переплаты, образовавшейся с 1 августа 2015 г. по 31 октября 2022г. в сумме 62 655 руб. 10 коп. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не вернул необоснованно полученные переплаты ЕДВ, истец обратился в суд за взысканием денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде социальных денежных выплат к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности ответчика при получении сумм ЕДВ мер социальной поддержки возлагается на истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Само по себе изложенное в заявлении об установлении ЕДВ обязательство ответчика, действовавшего через представителя по доверенности извещать социальный центр о поступлении на работу не свидетельствует о недобросовестности.

Факт своего трудоустройства ответчик не скрывал, данные сведения представлены страхователем ответчика в индивидуальный лицевой счет в установленном порядке.

В спорный период до 29 июля 2021 г. действовал утвержденный приказом Минтруда России от 18 апреля 2017 г. № 365н Порядок обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии.

В период с 30 июля 2021 г. до 4 мая 2023 г. действовал утвержденный Приказом Минтруда России от 10 июня 2021 г. № 391н Порядок обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии.

Кроме этого, в спорный период действовали положения статьи 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которой определено назначение единой государственной информационной системы социального обеспечения и общие требования к ней.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6.9 данного закона информационная система обеспечивает решение следующих задач: контроль соблюдения гарантированного объема предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.

Из части 4 статьи 6.9 указанного закона следует, что информационная система содержит в себе кроме информации о фамилии, имени, отчестве, также сведения о доходах, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, для выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки); сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности.

При таких обстоятельствах истец мог и должен был использовать систему межведомственного электронного взаимодействия для получения сведений в отношении ответчика, а у ответчика имелось правомерное основание предполагать, что информация о его трудоустройстве будет известна истцу, в том числе с учетом подписанного согласия на обработку персональных данных.

Вследствие непредставления истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении ЕДВ или допущенной при ее начислении и выплате счетной ошибки суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме 5 ноября 2025 г. 

Судья А.Н. Благодёрова