Дело № 2-2670/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Клаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Клаб» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 30 мая 2017 года между ней, ФИО1, и ООО «Тревел Клаб» был заключён договор оказания услуг №, по условиям которого она, ФИО1, приобрела тур в Пунта Кану (республика Доминикана) на период с 08.06.2017 года по 19.06.2017 года. Полная стоимость тура составила 140000 руб. 00коп.. Она, ФИО1, оплатила тур в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 30.05.2017 года и № от 01.06.2016 года. 

Далее истица указывает, что в соответствии с договором ответчик обязался за вознаграждение оказать услуги по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных билетов для осуществления туристической поездки, а истица обязалась оплатить данный тур. 

Далее истица ссылается на то, что она не смогла воспользоваться оплаченным туром, поскольку, 08.06.2017 года она была госпитализирована в ГУАЗ МО «Королёвский кожно-венерологический диспансер», о чём 08.06.2017 года она, ФИО1, уведомила менеджера ООО «Тревел Клаб» путём направления СМС-сообщения. 14.06.2017 года она, ФИО1, обратилась к ответчику с письменным заявлением-претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Однако, ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул.

Истица просит суд: расторгнуть договор оказания услуг № от 30 мая 2017 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Тревел Клаб»; взыскать с ООО «Тревел Клаб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 140000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 44800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-5).

24.08.2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Библио-Глобус Оператор».

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Тревел Клаб» - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту своей регистрации не получает, что в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать данное юридическое лицо извещённым о времени и месте слушания дела.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, Туристическая агентство ООО «Тревел Клаб» является агентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором ООО «КРИСТЕР». Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года между Туристическим агентством ООО «Тревел Клаб» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО1 (клиент), с другой стороны, был заключён договор оказания услуг №, в соответствии с которым, исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора. (л.д. 34-37)

В силу п.2.1 договора, исполнитель по поручению клиента обязался в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у ООО «Пегас туристик» именуемого «туроператор», реализующего туристический продукт под торговой маркой «Библиоглобус».

Цена договора составила – 140000 рублей. (п.2.3 договора).

Судом установлено, что сторонами договор был подписан, составлен бланк-заказ на туристическую поезду в Пунта Кана на период с 08.06.2017 года по 19.06.2017 года.

Согласно представленным квитанциям, истица оплатила тур в размере 140000 рублей. (л.д. 11). 

Из материалов дела следует, что сторонами был подписан акт, о том, взаиморасчёты по договору оказания услуг между ООО «Тревел Клаб» и ФИО1 произведены, стороны друг к другу претензий не имеют, документы по туристическому продукту клиентом получены 06 июня 2017 года. (л.д. 38)

Турагентом ООО «Трэвел Клаб» перечислена туроператору ООО "Библио-Глобус Оператор»" стоимость турпродукта в полном размере – 130632 руб. 15 коп., за минусом агентского вознаграждения – 9367 руб. 85 коп.. 

Судом установлено, что ФИО1 не воспользовалась приобретённым туристическим туром.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «Тревел Клаб» об аннулировании туристического продукта на том основании, что 08.06.2017 года, т.е. в день вылета, она в утреннем время была госпитализирована с диагнозом «острая крапивница», о чём сообщила по СМС-сообщению менеджеру ООО «Тревел Клаб». (л.д. 20-21).

Факт наличия указанного сообщения представители ответчика в судебном заседании не отрицали.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО1, оплатив в полном объёме оказанную услугу, не могла ею воспользоваться и отказалась от исполнения договора, а следовательно, договор в настоящее время считается расторгнутым, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не требуется, и в данной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку, ответчик как агент отвечает перед туристом в пределах полученного агентского вознаграждения, а до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена, суд приходит к выводу, что с ООО «Тревел Клаб» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере – 9367 руб. 85 коп..

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, с него в пользу истицы надлежит взыскать неустойку за период с 25.06.2017 года по 26.07.2017 года в размере – 2997 руб. 71 коп. (9367,85 х 32 дня х 1%). 

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1 500 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Судом установлено, что в досудебном порядке ФИО1 не обращалась с претензией к ответчику о добровольной выплате денежных средств и неустойки, в силу чего, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «Тревел Клаб» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 2000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, частичного удовлетворения иска, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Тревел Клаб» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 494 руб. 62 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Тревел Клаб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 9367 руб. 85 коп., неустойку за период с 25.06.2017 года по 26.07.2017 года в размере – 2 997 руб. 71 коп., в счёт компенсации морального вреда – 1500 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг – 2000 руб. 00 коп., а всего – 15865 руб. 56 коп..

В удовлетворении исковых требований к ООО «Тревел Клаб» о расторжении договора, взыскании остальной суммы денежных средств, уплаченных по договору и неустойки, остальной части компенсации морального вреда, взыскании штрафа - ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Клаб» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 494 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева