Дело № 5-31/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (423877, 

<

адрес> участок 10а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- административный орган, Волжское УГМРН Ространснадзора) проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее- ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляющему погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (лицензия серия МР-4 № от ДД.ММ.ГГГГ) и эксплуатацию причала, расположенного на 

<

адрес> (Круглопольский затон) (Атлас ЕГС ЕЧ РФ т.9, ч.2 изд. 2016г.) в районе- 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» нарушило п.п. «а», «в» п.4 и п.6 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте». Ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО «

<

данные изъяты> - ФИО2 и ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласились, факт административного правонарушения не оспаривали. Просили суд ограничиться назначением ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), поскольку иной вид наказания негативно скажется на финансовом и экономическом благополучии общества. Мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества по 4.4. ст. 14.1.2. КоАП РФ, Акт проверки. Акт осмотра составлены, замечания выявленные Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период вывода судна и гидротехнического сооружения на зимний отстой. Данный факт подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация камского бассейна внутренних водных путей», приказом по ООО «

<

данные изъяты>» № ВН-9 от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к нему Актом, планом мероприятий «О выводе гидротехнических сооружений и судна из эксплуатации на зимний отстой». На момент проверки навигация на реке еще не началась. Эксплуатация гидротехнического сооружения, перевалка нефтепродуктов на внутренний водный транспорт не возможны. Соответственно какого либо ущерба жизни и здоровью гражданам, окружающей внешней среде, природе, общественным и иным отношениям не могло быть причинено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании подтвердив обстоятельства выявленных в ходе проверки нарушений со стороны ООО «

<

данные изъяты>» и наличие обстоятельств, изложенных представителем общества, не возражал назначению обществу административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой нормы КоАП РФ. Суду показал, что административным органом в течение календарного года общество к административной ответственности не привлекалось. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, представленные письменные пояснения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

ООО «

<

данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, серии МР-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.28 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» -лицензированию подлежит погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует протокол идентификации ГТС, чем нарушены: п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» и п. 503,505,508,510 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Кроме того, отсутствует подтверждение соответствия причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, чем нарушены: п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» и п.455, 518, 520 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», п.6 статьи 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ. 

Более того, не проводятся систематические наблюдения за техническим состоянием причала, а именно: наблюдения за смещением в плане, наблюдения за высотным смещением сооружения, наблюдения за креном сооружения. Тем самым нарушены: п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» и п.п. «а» п.482 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Также не производятся периодические технические осмотры объекта регулирования, чем нарушены п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» и п.454 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Кроме этого, не согласован План действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с Администрацией бассейна внутренних водных путей Российской Федерации. Нарушены п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», п.7 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах «а»-«в» и «д», абзацах десятом, одиннадцатом, тринадцатом и четырнадцатом подпункта «г» пункта 4, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, №99-ФЗ. 

В соответствии с п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов соответствующих требованиям технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. В связи с тем, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований технического регламента- п.п. «а», п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» не выполняются, это является грубым нарушением лицензионных требований. 

Факт административного правонарушения и виновность общества судья находит установленным собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и проверки причала от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет выполнения требований «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта»; актом о проверке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; извещением о необходимости выполнения ремонтных работ, выданным ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, а также процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «

<

данные изъяты>» следует квалифицировать по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения. 

Решая вопрос о мере наказания, судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, особенности деятельности юридического лица, повторное привлечение в течение календарного года к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. 

Вместе с тем, согласно материалам, представленным сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключено два договора с аккредитованной соответствующим образом организацией с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно условиям данных договоров №

<

адрес>, ДП-024-19 с ООО «

<

данные изъяты>» будут устранены в кратчайший срок все замечания контролирующего органа, а именно будет оформлен протокол идентификации ГТС, получено подтверждение соответствия причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, а именно зарегистрирована декларация в электронной форме в Едином реестре деклараций о соответствии на сайте Росакредитации. проведены систематические наблюдения за техническим состоянием причала, а именно наблюдения за смещением в плане, наблюдения за высотным смещением сооружения, наблюдения за креном сооружения, а также осуществлены периодические технические осмотры объекта регулирования. «План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» (ПЛАРН) ООО «

<

данные изъяты>» был разработан и согласован в установленном порядке с Приволжским управлением Ростехнадзора, с главным управлением МЧС России по 

<

адрес>, центральным региональным центром МЧС России. Затем данный документ был согласован в МЧС РФ. После чего данный ПЛАРН приказом генерального директора был введен в действие. Действительно, план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с Администрацией бассейна внутренних водных путей Российской Федерации не согласовывался. Однако, в п.4 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», п.7 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № нет прямых указаний о согласовании ПЛАРНА с Администрацией бассейна внутренних водных путей Российской Федерации. МЧС России, будучи конечной инстанцией в данной области правоотношений, в данной части замечаний ООО «

<

данные изъяты>» не сделало и не вернула документы ООО «

<

данные изъяты>» для согласования с Администрацией бассейна внутренних водных путей Российской Федерации. После согласования в МЧС России ПЛАРН принят к исполнению. 

На ДД.ММ.ГГГГ Общество фактически имеет минусовые чистые активы в размере - Минус 

<

данные изъяты>. По итогам ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность предприятия составила 

<

данные изъяты>. В качестве подтверждения финансово-экономического положения Общества приложена Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2019 г., бухгалтерский баланс Общества за 2018 г.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, как указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-II Конституционный Суд Российской Федерации: «...Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности полагаю, что мера административного взыскания в виде штрафа на Общество в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, исключению возможности восстановления его платежеспособности. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 423877, 

<

адрес>, (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (Волжское УГМРН Ространснадзора) ИНН № КПП №, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН № 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа подлежит предоставлению в канцелярию Тукаевского районного суда Республики Татарстан, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: