Дело № 2-4147/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003207-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

при секретаре – Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 г., заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 31.07.2014 г. по 20.10.2020 г. в размере 184719 руб. 54 коп., которая состоит из: 53788 руб. 26 коп. основной долг, 10921 руб. 37 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9374 руб. 08 коп. - проценты на просроченный основной долг, 110635 руб. 83 коп.- штрафы, а также 4894 руб. 39 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего 189613 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 (по доверенности) в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит», отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 67920 руб. 00 коп. под 46,90% годовых. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из условий договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

26.10.2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-231020/1523.

Согласно акту приема-передачи сумма задолженности ФИО1 составляет 184719 руб. 54 коп., которая состоит из: 53788 руб. 26 коп. основной долг, 10921 руб. 37 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9374 руб. 08 коп. - проценты на просроченный основной долг, 110635 руб. 83 коп.- штрафы.

26.10.2020 г. ООО «Феникс» (новый кредитор) направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 184763 руб. 29 коп., которое оставлено без удовлетворения.

28.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 27.03.2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 27.03.2014 года по 26.10.2020 года в размере 184763 руб. 29 коп., в том числе: 53788 руб. 26 коп. - основной долг, 10921 руб. 37 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9417 руб. 83 коп. - проценты на просроченный основной долг, 110635 руб. 83 коп. - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб. 63 коп., определением от 18.01.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с 26.10.2020 по 06.06.2023 ФИО1 было внесено 43 руб. 75 коп., оставшаяся задолженность не выплачивается.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен и свой расчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 г., заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 31.07.2014 г. по 20.10.2020 г. в размере 184719 руб. 54 коп., которая состоит из: 53788 руб. 26 коп. основной долг, 10921 руб. 37 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9374 руб. 08 коп. - проценты на просроченный основной долг, 110635 руб. 83 коп.- штрафы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4894 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 31.07.2014 г. по 20.10.2020 г. в размере 184 719 руб. 54 коп., которая состоит из: 53 788 руб. 26 коп. основной долг, 10 921 руб. 37 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 9 374 руб. 08 коп. - проценты на просроченный основной долг, 110 635 руб. 83 коп.- штрафы, а также взыскать 4 894 руб. 39 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего 189 613 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.