Дело № 2-1825/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002479/35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М., 

при секретаре Леонтьевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту КПК «Бастион») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с КПК «Бастион» договор займа № 

<

адрес> на сумму 890000,00 рублей процентоной ставкой 29% годовых сроком на 12 месяцев, оформленный в простой письменной форме. По договору заемщик обязался возвратить в КПК «Бастион» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Возвратность заемных денежных средств была определена графиком. Заемщик оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. О наличии задолженности и необходимости ее погашения ответчика уведомили путем направления претензии по месту его регистрации. 

Настоящим иском истец просит взыскать в пользу КПК «Бастион» с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799817,50 руб. из которой:

- невозвращённая сумма займа 890000 руб.

- проценты за пользование займом 40128,26 руб. 

- пени в размере 0,1% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560841,32 руб.

- пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности по договору в размере 208847,92 руб. 

В судебном заседании истец не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу Удмуртская республика г.

<

адрес>, подтвержденной справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский». Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений. 

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с нормативами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, ответчику по делу, о чем имеется отметка на конверте. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, адресат ФИО3, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 г. №9-П, от 01.04.2003г. № 4П договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П отмечено, что из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа либо очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) подлежат начислению проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в случае начисления кредитором процентов за соответствующий период просрочки, не может превышать 20 % годовых.

Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 августа 2020г. кредитный потребительских кооператив «Бастион» ОГРН 

<

***> является юридическим лицом, некоммерческой организацией, основным видом деятельности кредитного кооператива состоит в предоставлении потребительских кредитов. 

По решению Арбитражного суда города Москвы принятого по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительских кооператив «Бастион» ОГРН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Бастион» обратился ФИО3 с заявлением на предоставлении займа 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Бастион» и ФИО3 был заключен договор кредита (займа) № №

<

адрес>, в соответствии с которым КПК «Бастион» предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 890000 руб. под 29% годовых на срок 12 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возвратность установена графиком. Ззаемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом. Полная стоимость займа составляет 29,06767% годовых. Договор подписан сторонами.

Графиком платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена возвратность заемных денежных средств. Предусмотрено двенадцать платежей 27 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих возврат суммы основного долга и процентов по договору. 

Как следует из представленного в суд расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдана КПК «Бастион» денежная сумма в размере 890000 руб. по договору займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между КПК «Бастион», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Заключенный договор соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец утверждает о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заёмщиком ФИО3, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с причитающимися процентами заемщиком не выплачена. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, своевременной оплате суммы займа на день обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежной суммы займа и своевременной, полной оплате процентов за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, как указано в ст. 310, ст. 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженность по сумме основного долга составляет 890000 руб., по процентам за пользование займом 140128,26 руб. 

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 890000 руб., процентов за пользование займом в размере 140128,26 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 12 договора займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнения обязателств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор праве начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы основного долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок установленных в пункте 2 договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пени в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырёхкратного размера суммы займа. 

Суд находит, что п. 12 договора займа на заемщика за нарушение сроков возврата займа наложено два вида ответственности, при том, что гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. При таком положении, требование истца об одновременном взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности не основано на законе, на заемщика может быть возложен только один видов ответственности.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Суд считает необходимым при просрочке исполнения обязательств по займу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Данное условие не противоречит и п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, данное условие о начислении пени (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа предусмотрено сторонами при заключении договора займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действия истца по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов, являются обоснованными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 208847,92 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен. С учетом суммы задолженности 1030128,36 руб. (основной дог и проценты по договору), период а задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) и 20% годовых( 0,05479 % в день) размер пени составляет 208830,69 руб. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа или неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Учитывая нарушение условий договора заемщиком, период просрочки, наличие признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до однократной ставки рефинансирования установленной Банком России. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

50 

7,75% 

365 

10 936,29 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

8 890,15 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25% 

365 

8 593,81 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7% 

365 

9 680,38 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,50% 

365 

8 988,93 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

6,25% 

365 

2 822,27 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

40 

6,25% 

366 

7 036,40 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

77 

6% 

366 

13 003,26 

1 030 128,26 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

5 

5,50% 

366 

774 

Итого: 

370 

6,78% 

70 725,49 

Таки образом, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70725,49 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины. При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 13704 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бастион» задолженность по договору займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100853 руб. 75 коп., из них: сумму займа в размере 890000 руб., проценты за использование займом в размере 140128 руб. 26 коп., неустойка в размере 70725 руб. 49 коп..

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход МО «Город Глазов» в сумме 13704 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2020 года.