Дело № 12-246/18 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Горбачевой М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ФИО1 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При этом установлено, что 23 марта 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, по результатам проверочных мероприятий в отношении ООО «Центр Коллективного размещения» (далее – Центр), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что администратором Центра ФИО4 после выезда 16.02.2018 года проживающего в хостеле гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>1 не снял его с миграционного учета в установленные законом сроки, а именно в течение суток, в нарушение требований ст. 23 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон №109-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что проверяющий орган в нарушение положений ст.10. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не уведомил юридическое лицо о проведение внеплановой выездной проверки. В связи с чем результаты проверки являются незаконными.

В судебное заседание ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника по доверенности, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник Горбачева М.И. доводы жалобы поддержала, представив дополнения, в которых указала, что сообщение не было направлено своевременно в связи с тем, что был заблокирован доступ к программе ЭВМ «ЭЛПОСТ», с помощью которой оно направлялось и где содержались необходимые сведения. Кроме того, защитник указала, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. 

<

ФИО>2 пояснил, что по базам данных был проведен мониторинг и выявлен отсутствие сведений о снятии с миграционного учета граждан, в связи с чем составлены рапорт, на основании которого, а также данных мониторинга вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Центра. На момент поверки иностранные граждане по факту в хостеле не проживали, выехали, но с миграционного учета сняты не были. Направление сведений о постановке и снятии с миграционного учёта может быть произведено принимающей стороной не только в электронной форме, но и лично в соответствующем органе по делам миграции. Автоматически иностранные граждане без поступления сообщения принимающей стороны с учета не снимаются. Эти данные нужны для контроля за миграцией и обеспечения безопасности государства.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

21.03.2018 года руководителем Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и ЛО вынесено распоряжение №15/4-198 о проведении выездной внеплановой проверки ООО «Центр Коллективного размещения», фактически ведущего деятельность по адресу: 

<

адрес>, на основании анализа и мониторинга постановок на миграционный учет и снятия с миграционного учета иностранных граждан, среди которых поставленные Центром на миграционный учет до 16.02.2018 года 

<

ФИО>1 и до 18.02.2018 года 

<

ФИО>3 Сведения о снятии с учета отсутствуют. 

Копия распоряжения получена генеральным директором Центра ФИО4 22.03.2018 года. В тот же день произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и документов.

Кроме того, 23.03.2018 года от ФИО4 получены объяснения, в которых он указал, что он выполняет функции администратора Центра. Им не были своевременно сняты с миграционного учёта иностранные граждане ФИО2 и ФИО3. Почему так произошло, пояснить не смог.

Помещение по адресу: 

<

адрес>, передано Центра в аренду ИП 

<

ФИО>4 согласно акту сдачи-приемки от 08.11.2017 года.

ФИО4 является генеральным директором на основании Решения №1 учредителя Центра от 28.07.2014 года. Приказом №2 он возложил на себя обязанности администратора с 04.08.2014 года. 

По результатам проверки составлен акт, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения.

На основании указанных сведений 23.03.2018 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении и 26 марта 2018 года вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за 4. неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений ст.23 Закон №109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

При этом согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, независимо от повода и порядка проведения проверки. В рассматриваемом случае подобные обстоятельства в ходе проведения проверки административным органом установлены.

Таким образом, проверка проведена без нарушений требований закона, и её результаты является допустимым доказательством по делу и соответствует положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом правильно, вина в совершении правонарушения полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства в иной, кроме электронной, форме, не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности. 

С учетом характера допущенного нарушения в области миграционного законодательства, связанного с государственным контролем за миграцией и обеспечения безопасности государства, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем не учтено, что согласно сведениям из ЕРСМиСП ООО «Центр Коллективного размещения» является микропредприятием.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, суд полагает возможным заменить ФИО4 штраф на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева