Дело № 2 -3-132/ 2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Мещовск 23 августа 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области:

в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Панышевой И.А., 

с участием заместителя прокурора Мещовского района Калужской области Долгова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

18.07.2019г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, в т.ч. действуя в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, исковые требования поддержала и пояснила, что она и ее сын ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирован и проживает ее бывший муж ФИО3. Брак расторгнут 26.01.2007г. Жилой дом предоставлялся ей как работнице колхоза им. Ленина до брака с ответчиком. Проживать совместно с бывшим мужем не представляется возможным. У ответчика имеется возможность проживать с родителями на Украине. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его, снять с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что жилое помещение было выделено их семье в период брака, при этом, истец в колхозе им. Ленина не работала, работал он. В связи с тем, что он был гражданином Украины, получил гражданство РФ 17 ноября 2005г., он был зарегистрирован по указанному адресу 22.11.2005г. Почему он не был включен в договор приватизации, не знает. Он постоянно проживает в этом доме, другого жилья не имеет. На Украине проживают его родители, выехать на Украину возможности не имеет. Он содержит дом, оплачивал электроэнергию.

Заслушав стороны, заключение прокурора Долгова А.Н., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела брак между истцом и ответчиком был заключен 23.09.2000г.. Согласно выписки из протокола совета руководителей колхоза /СПА/ им. Ленина от 25.08.2001г. жилое помещение в д. 

<

адрес> предоставлено телятнице ФИО4, т.е. в период брака с ответчиком.

Согласно делу правоустанавливающих документов № по регистрации жилого 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, находящемуся в Управлении Росреестра по Калужской области \Мещовский отдел/, указанное жилое помещение было передано на баланс ММУПКХ и 16.11.2005г. со ФИО4, ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. При этом, как следует из выписки из домовой книги на момент заключения данного договора, ответчик по данному адресу не был зарегистрирован, в жилом помещении были зарегистрированы истцы.

Как пояснил ответчик, он постоянно проживал в доме, в указанное время они состояли с истцом в браке, ввиду отсутствия гражданства РФ, он не был зарегистрирован в доме на момент заключения договора найма жилого помещения. 

Ответчик получил гражданство РФ 17.11.2005г. и был зарегистрирован 23.11.2005г. по месту жительства в указанном доме. Однако, в договор № передачи жилого дома в собственность от 07.12.2005г., заключенный администрацией МР «Мещовский район» со ФИО4 и ФИО2 ответчик включен не был. При заключении договора не было учтено, что на момент его заключения ответчик проживал и был зарегистрирован в доме, состоял в браке с истцом /брак расторгнут в2007г./. Сведения о регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении в администрацию района и для дальнейшей регистрации в Управление Росреестра представлены не были, согласие ответчика на заключение договора о передаче жилого дома в их долевую собственность не испрашивалось.

Таким образом, на момент приобретения жилого помещения истцами в собственность ответчик имел право пользования жилым помещением, данное право носит бессрочный характер, он незаконно был исключен из числа лиц, имеющих право на приватизацию.

Иных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд /г.Мещовск/ Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий: В.Б. Калашникова