22RS0010-01-2023-001129-12

(производство № 2-920/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корниловского сельсовета Каменского района, главе Корниловского сельсовета Каменского района Алтайского края С.к С. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Корниловского сельсовета Каменского района, главе Корниловского сельсовета Каменского района Алтайского края С.к С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** она обратилась в администрацию Корниловского сельсовета в котором просила принять меры по обеспечению соблюдения правил прогона крупного рогатого скота к месту выпаса пастухом в соответствии с Правилами благоустройства на территории Корниловского сельсовета, утвержденных решением Корниловского сельского совета депутатов № от *** В обращении указала, что прогон коров осуществляется непосредственно перед ее домом и ограждением по ...., после каждого прогона утром и вечером придомовая территория затоптана, загажена, трава вытоптана перед воротами и гаражом. Все это происходит с мая 2023 г. по октябрь 2023 г., при этом администрация никаких мер не принимает. Согласно ответа Управления Роспотребнадзора от *** по результатам лабораторных испытаний почвы придомовой территории выявлено несоответствие почвы требованиям СанПина 1.2 3685-21. Выявленные Управлением Роспотребнадзора несоответствие почвы требованиям СанПина свидетельствуют о том, что истец проживает в опасных для жизни и здоровья условиях. В соответствии с Правилами благоустройства администрация Корниловского сельсовета осуществляет контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами Правил благоустройства. Бездействие ответчиков по принятию мер к устранению указанных нарушений нарушает ее право на проживание в благоприятных условиях, чем причиняет ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 руб. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проезд в сумме 625,29 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные выше исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Корниловского сельсовета Каменского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила администрация Корниловского сельсовета Каменского района и глава сельсовета являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, за вред, причиненный животными отвечают их владельцы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик глава Корниловского сельсовета Каменского района С.к С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствие с п. 11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Корниловского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от *** № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Корниловский сельсовет Каменского района (далее - Правила).

В соответствии с п. 3.2 организацию деятельности по благоустройству, очистке, уборке территорий осуществляет администрация Корниловского сельсовета Каменского района Алтайского края.

В соответствии с п. 3.3 Правил благоустройства координацию деятельности в области благоустройства осуществляет администрация сельсовета.

В силу п. 3.4 Правил благоустройства благоустройство отведенных земельных участков и прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений и сооружений и уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Правилами благоустройства за счет собственных средств. 

В соответствии с п. 17.1 администрация сельсовета осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами настоящих Правил. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение своих обязательств по организации и координации деятельности по благоустройству территорий сельсовета *** главой сельсовета издано постановление № «Об определении маршрута перегона сельскохозяйственных животных частных подворий на территории Корниловского сельсовета до определенных мест выпаса», которым определены маршруты выгона сельскохозяйственных животных частных подворий на пастбище с приложением схемы маршрута.

Между тем, согласно п. 15.1 Правил благоустройства владельцы сельскохозяйственных животных и птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила. 

Учитывая изложенное, администрация и глава Корниловского сельсовета являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

При этом, доводы истца о том, что ответчики в рамках возложенного на них контроля в области благоустройства обязаны установить собственников сельскохозяйственных животных по ее обращению от *** в целях привлечения их к ответственности за причинение вреда являются несостоятельными, поскольку установление таких обстоятельств не входит в компетенцию ответчиков в соответствии с Правилами благоустройства и Уставом муниципального образования Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

В нарушение указанных требований закона таких доказательств истцом суду представлено не было.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и главы Корниловского сельсовета и причиненными истцу страданиями, ФИО1 не представлено. 

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом также не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Корниловского сельсовета Каменского района, главе Корниловского сельсовета Каменского района Алтайского края С.к С. В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года