УИД 24RS0032-01-2022-005988-14

Дело № 2-47/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием:

истца ФИО1 е его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4 

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, к ФИО3 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать самовольными постройками: баню, сарай для содержания птицы, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> Возложить обязанность на ответчика снести самовольные постройки: баню, сарай для содержания птицы, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> граничащий с земельным участком истцов, принадлежит ответчику. Со стороны участка ответчика в нарушение санитарных норм и правил, возведены постройки: баня, сарай для содержания птицы, туалет. Возведенные ответчиком самовольные постройки нарушают требования противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм права. Стена бани высотой более двух метров создает постоянную тень на прилегающем к ней части принадлежащего истцам земельного участка и делает невозможным использование его по прямому назначению, при топлении печи бани дым идет на участок истцов. Сарай для содержания птицы и туалет, так же находятся вблизи участка истцов, так же создают тень и неприятный запах.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что когда приобрел земельный участок в 2015 г. постройки ответчика уже были, но в настоящее время их наличие продолжает нарушать его права, создавая тень для растений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов изменить конструкцию строений, выполнить мероприятия по приведению их в соответствие с требованиями с требованиями противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам без сноса строений. В сарае перестал держать птиц, на момент проведении экспертиз и в настоящее время домашние птицы и животные в сарае не содержаться, использует его для хранения садового инвентаря. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 пояснил, что ранее земельный участок и строения принадлежали ему. Баню он построил до того как истец приобрел земельный участок, строительство согласовывал с предыдущими собственниками участка. Когда истцы приобретали соседний земельный участок в 2015 г. строения им не мешали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступили пояснения на исковое заявление указывает на то, что ответчику принадлежит в том числе здание – баня с кадастровым номером 

<

адрес> при этом несоблюдение градостроительных норм при строительстве объекта недвижимости может является основанием для его сноса в случае нарушения прав истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, ДМиЗО Администрации г. Красноярска, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ СТ «Химик» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ФИО3 является членом СНТ СТ «Химик», полагает, что исковые требование удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 (ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление в соответствии с которым требования истца считает необоснованными, здания расположенные на земельном участке ФИО3 не нарушает его прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено:

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с 22.12.2015 г.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.03.2019 г. На земельном участке возведено в том числе здание – баня с кадастровым номером 

<

адрес> (завершение строительства 2015 г.), которое ответчик приобрел у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.03.2019 г.

Согласно заключения эксперта № 1/49/2-24 строение баня, расположенное на земельном участке ответчика ФИО3 по адресу 

<

адрес>: является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Спорные хозяйственные постройки (баня, сарай, туалет) расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>: не создают угрозы жизни и здоровью третьим лицам по их техническому состоянию; создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам по противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Сохранение спорных объектов с учетом ограничений, установленных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с исключением возможной угрозы жизни и здоровью третьих лиц в части противопожарных и санитарно-гигиенических требований возможно, при условии выполнения компенсирующих мероприятий. Для исключения возможной угрозы жизни и здоровью третьих лиц в части противопожарных и санитарно-гигиенических требований по спорным объекта необходимо выполнить следующие компенсирующие мероприятия: Баня: изменить скат крыши (скат крыши сделать в сторону участка ответчика). (Согласно СП 53.13330.2019 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п 6.7: При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок); Засыпать существующую сливную яму и организовать фильтровальную траншею с гравийно-песчаной засыпкой, расположенной на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка (Согласно СП 53.13330.2019 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п 8.8: - Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Туалет: Выполнить ответчику: Засыпать существующую выгребную яму и организовать выгребную яму на расстоянии не ближе 2м от границы соседнего участка. Согласно СП 53.13330.2019 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п 6.3: - На садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации — надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка. Сарай: Выполнить ответчику: Не использовать строение для содержания животных; Изменить скат крыши (скат крыши сделать в сторону участка ответчика). Согласно СП 53.13330.2019 «ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* п 6.7: - При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Вместе с тем, оценивая установленные обстоятельства и исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Ответчиком возведены строение на принадлежащем ему земельном участке для садоводства, поэтому строительство бани, сарая и туалета не требует проектного согласования и получения разрешения на строительство, так как нахождение объектов на земельном участке ответчика соответствует целевому назначению земельного участка.

Поэтому оценивая в совокупности установленные обстоятельства суд пришел к выводу отказать истцу в удовлетворении исковых требований: признать самовольными постройками: баню, сарай для содержания птицы, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> и возложении обязанности на ответчика снести самовольные постройки: баню, сарай для содержания птицы, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> При этом нарушенные права истца могут быть реализованы иным способом за счет проведения компенсирующих мероприятий, которые ответчик не возражает провести, в том числе и в отношении туалета так же в рамках проведения компенсирующих мероприятий, указанных в заключении эксперта № № 1/49/2-24, которые возможно провести двумя разными способами с организаций септика и канализации без переноса туалета, либо с помощью второго варианта без организации септика, но с переносом туалета. 

В части доводов истца на нарушение его прав содержанием птиц в сарае так же возможно проведение компенсирующих мероприятий без сноса сарая, при этом на момент проведения экспертизы экспертом указано, что домашние птицы в сарае не содержаться. В судебном заседании ответчик пояснил, что после подачи истцом искового заявления в суд он перестал содержать в сарае домашних птиц, при этом истцом эти доводы в судебном заседании не оспаривались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, к ФИО3 о сносе самовольных построек и возложении обязанности на ответчика снести самовольные постройки: баню, сарай для содержания птицы, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 24:50:0500377:774 по адресу: Красноярский край, г, Красноярск, Коллектив садоводов-любителей и огородников, пенсионеров, ветеранов труда, инвалидов и участников ВОВ "Химик", ул. Зеленая д. 12. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.М. Черняков

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2024 г.