№а-734/2024

62RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д., 

при секретаре – ФИО5,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца -ФИО1- ФИО14,

представителя административных ответчиков: отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, Управления Росгвардии по 

<

адрес> - ФИО6,

представителей заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> -ФИО7, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО8, Управлению Росгвардии по 

<

адрес> о признании незаконным заключения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему от 03.05.2024г. вынесенное капитаном полиции инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8;

- обязать инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 выдать лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему. К заявлению административным истцом были представлены документы предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ « Об оружии». 03.05.2024г. инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 составлено заключение об отказе в выдаче лицензии. Основанием для отказа в выдаче лицензии явилось заключение УМВД России по 

<

адрес> о наличии сведений об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО8, Управление Росгвардии по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> (л.д.62-63)

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО14 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Представитель административного истца ФИО1- ФИО14 дополнительно пояснил, что имеются все законные основания для выдачи ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, так как причины отказа в заключении не указаны, кроме того наличествует совокупность условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Представитель административных ответчиков отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО9 пояснил, что спорное заключение является законным и обоснованным, просил административному истцу в иске отказать по доводам изложенным в возражениях ( л.д.53-54,55-56). 

Представители заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес>- ФИО10, ФИО11, просили административному истцу в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях ( л.д.85-89) дополнительно пояснив, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с момента рождения по июль 2014 года проживал на территории 

<

адрес>, имел Украинское гражданство. 

<

данные изъяты> Таким образом, личностные характеристики ФИО1, способствующие совершению общественно-опасных деяний, совокупность внутренних и внешних криминогенных факторов, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки на территории 

<

адрес> в условиях проведения специальной военной операции на территории Украины, повышенного риска совершения террористических атак выходцами с территории Средней Азии и Украины, наличие напряженности в обществе на национальной почве, владение оружием гражданином РФ, ранее являвшемся гражданином Украины, создают предпосылки для противоправного поведения и возможность причинения вреда здоровью себе и окружающим людям, угрозу общественной безопасности, в том числе с использованием средств повышенной опасности - оружия. По результатам проверки УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении права владения оружием. Таким образом, проведенная проверка и принятое заключение в отношении истца соответствуют требованиям действующего законодательства и полномочиям, возложенных на органы внутренних дел, осуществлены с соблюдением порядка его принятия, направлены на выполнение требований законодательства в сфере оборота оружия, обеспечение безопасности прав и свобод граждан, и поддержания общественного правопорядка в Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, представителей заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении определенных названным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

Пунктом 24 частью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», регламентирующем обязанности полиции предусмотрено, что в случае выявления в отношении владельцев оружия сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности выносить и направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, или его территориальный орган соответствующие заключения.

В силу п.11 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №638-ФЗ) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона «Об оружии» заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение двадцати рабочих дней со дня его подачи. В отношении граждан Российской Федерации, указанных в пункте 1 части двадцать четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона, заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его подачи.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2024г. ФИО1 впервые обратился в Отделение ЛРР ( 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного ружья от 22.03.2024г. (л.д.37).

В рамках рассмотрения указанного заявления, в отношении ФИО1, как лица, впервые обратившегося за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия на основании п.1 ч.24 ст.13 ФЗ «Об оружии» сделан запрос в УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки, предусмотренной п.1 ч.20 ст.13 Закона «Об оружии» ( л.д.38-39)

Согласно справки начальника УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от 19.04.2024г.( л.д.82-83) по результатам проверки в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 с момента рождения по июль 2014 года проживал на территории 

<

адрес>, имел Украинское гражданство. В последствии получил разрешение на временное проживание на территории Российской 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, противоправная деятельность ФИО1 пресечена участковым уполномоченным ПП (

<

адрес>) МОМВД 

<

данные изъяты>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Михайловский» поступило заявление от ФИО13 в котором последняя просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ повредил принадлежащий ей автомобиль путем разбития стекол.

Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением УУП ПП МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 о совершении преступления, предусмотренного ст

<

данные изъяты> за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Согласно заключению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (данному, в том числе на основании вышеуказанной справки начальника УУР УМВД России по 

<

адрес> от 19.04.2024г) по результатам рассмотрения запроса Управления Росгвардии по 

<

адрес> и проведенной проверки в отношении ФИО1 установлено наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении права владения оружием.( л.д.84)

В судебном заседании установлено, что УМВД России по 

<

адрес> сообщением от 26.04.2024г. № сообщило в Управление Росгвардии по 

<

адрес>, что в отношении ФИО1И. имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности ( л.д.40).

Указанные обстоятельства послужили основанием 

<

данные изъяты> о принятом решении ( л.д.10)

Не согласившись с заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 от 03.05.2024г. о наличии при получении лицензии на приобретении оружия- опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском в пределах установленного трехмесячного срока.

Оценивая законность принятого заключения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения административного спора) войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему определены Административным регламентом утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 359. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), дополнен установленный частью 20 статьи 13 Закона об оружии исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана. Одну из таких категорий с даты вступления в законную силу указанного Федерального закона стали составлять граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии).

Положения указанного Федерального закона не исключили установленный лицензионный порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и установили повышенные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на приобретение оружия.

По своей сути внесенные в Закон об оружии изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Проанализировав нормы Закона об оружии, Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 359 представленные в материалы административного дела доказательства, суд исходит из того, что каких-либо оснований ставить под сомнение заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 не имеется. Оспариваемое административным истцом вышеуказанное заключение от 03.05.2024г. является законным и обоснованным, поскольку принято должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, с учетом Закона РФ «Об оружии» и информации полученной из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, направлено на выполнение требований законодательства в сфере оборота оружия, обеспечения безопасности прав и свобод граждан, и поддержания общественного правопорядка в РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отсутствие судимости и то обстоятельство, что на момент вынесения спорного заключения от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ истек при указанных выше обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого заключения нарушающего права административного истца. 

Доводы представителя административного истца ФИО1- ФИО14, о том, что имеются все законные основания для выдачи ФИО1 лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, так как причины отказа в заключении не указаны, наличествует совокупность условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ в связи с чем иск должен быть удовлетворен подлежат отклонению поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого заключения незаконным не имеется, поскольку совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, наступление каких-либо негативных правовых последствий для него в связи с оспариваемым заключением.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Скопинскому, ФИО3, ФИО3, ФИО3, 

<

адрес>м (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО8, Управлению Росгвардии по 

<

адрес> о признании незаконным заключения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-