РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-3743/17

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Захаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 31.03.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» /далее ООО «СК КАРДИФ»/, о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31.03.2016г. между ней и ПАО «Лето Банк» /сменило наименование на ПАО «Почта Банк»/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 290 000 руб., под 29,60% годовых. При заключении кредитного договора в рамках оказания агентских услуг между истцом и ООО «СК КАРДИФ» был оформлен договор личного страхования № от 31.03.2016г. В соответствии с условиями договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, период действия договора страхования с 01.04.2016г. по 28.03.2021г., сумма страховой премии 84 000 рублей. 31.03.2017г. истец оплатила страховую премию, что следует из распоряжения Банку на перевод денежных средств. В договоре страхования отсутствовало право на возврат уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ, согласно которому в случае отказа страхователя от договора страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 21.07.2017г. истец направила ответчику заявление о прекращении договора страхования и возврате части суммы страховой премии за неиспользованный период времени. Однако, ответчик в удовлетворении заявления отказал, мотивируя свой отказ, что условиями договора возврат страховой премии исходя из положений п.3 ст. 958 ГК РФ не предусмотрен. Считает, что действия ответчика свидетельствуют о грубом нарушении прав потребителя, так как изначально договор страхования был заключен с нарушением норм закона, а именно не предоставления информации о праве на возврат уплаченной страховой премии. Более того, считает, что данный отказ является абсурдным, так как исключает возможность истцу заключить иной (в соответствии с требованиями закона) договор страхования с иной страховой компанией, оказывающей аналогичные услуги на рынке страховых услуг, на более выгодных условиях. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд признать недействительным договор страхования № от 31.03.2016г., в части несоблюдения требований законодательства при его заключении, в непредставления информации по существенным обстоятельствам, применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 84 000 рублей 00 копеек, неустойку на дату подачи иска в размере 27 720 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, а также штраф, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать договор страхования № от 31.03.2016г., ущемляющим права потребителя, в части несоблюдения требований законодательства при его заключении, а именно непредставления информации по существенным обстоятельствам относительно сроков для добровольного отказа от данной услуги, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 84 000 рублей 00 копеек, неустойку, рассчитанную на 25.10.2017г. в размере 84 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, а также штраф, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчика С /полномочия проверены/, направил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что 31 марта 2016 года истец обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком, был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора страхования с 01.04.2016 года и действует по 28.03.2021 года. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 84000,00 рублей и была перечислена на основании распоряжения клиента. При заключении кредитного договора и договора личного страхования истец ознакомился со всеми его существенными условиями, размером страховой премии, суммой страхового возмещения, сроком страхования, а также с Условиями страхования заемщиков по потребительским кредитам, о чем свидетельствует ее подпись. Из содержания кредитного договора, договора страхования и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года не следует, что они содержат условия навязывания услуг по страхованию, не представлено таковых доказательств и со стороны истца. Личное страхование не является условием кредитного договора, договор страхования является самостоятельной сделкой, лишь опосредованно имеющей отношение к кредитному договору. Доказательств тому, что истец не могла отказаться от дополнительной услуги страхования, истец не представила. Кроме того, согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик-должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пунктом 9 Указания ЦБ РФ предусмотрено, что указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России». Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У опубликовано в «Вестнике Банка России» 20 февраля 2016 года N 16 и вступили в силу 2 марта 2016 года. Согласно п. 10 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 Ы3854-У Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Из вышеизложенного следует, что 30 мая 2016 года истекает срок, в который страховщики приводили в соответствие с требованиями ЦБ РФ вновь заключаемые договоры добровольного страхования. Поскольку договор страхования заключен 31 марта 2016 года, нарушения Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 Ю854-У со стороны ответчика отсутствуют. В связи с чем, считает, что законные основания для признания договора страхования недействительным и для взыскания в пользу истца страховой премии, отсутствуют 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Положениями статьи 958 ГК РФ предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2016 года между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» /сменило наименование на ПАО «Почта Банк»/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 290 000 рублей 00 копеек, из которых 84 000 рублей 00 копеек страховая премия.

В тот же день, ФИО1 на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014г. (в редакции от 23.06.2014г.), и являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от 31.03.2016г., истец была застрахована страховщиком ООО «СК КАРДИФ» от наступления страховых случаев: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, 2) установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (приложения № 2), 4) недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, 5) потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, что подтверждено договором страхования, в соответствии с которым страховая сумма по страховым случаям 1) и 2) составила 400 000,00 руб., по страховому случаю 3) 400 000,00 руб., 4) и 5) ежемесячная страховая сумма 10 708 рублей 00 копеек. 

21.07.2017г. ФИО1 почтовым отправлением направила ответчику заявление о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период в размере 63 000 рублей 00 копеек, данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, почтовым уведомлением о вручении письма ответчику 26.07.2017 г.

31.07.2017г. ООО «СК КАРДИФ» в ответ на заявление ФИО1 от 21.07.2017г., письмом сообщило последней о том, что порядок прекращении (расторжения) договора страхования, а также возврата страховой премии осуществляется на основании Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование (в случаях, когда возможность наступления страхового случая отпала). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (в случаях, когда возможность страхового случая не отпала). Данное положение также закреплено и в Правилах страхования. Указано, что в связи с тем, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя. Предложено ФИО1 продолжить действие договора страхования, для чего в течении 30 дней с момента получения данного письма, ФИО1 необходимо направить в адрес Общества обращение об отзыве ранее представленного заявления о досрочном отказе от договора страхования. В случае ненаправления данного обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения Обществом первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой премии. 

Как следует из п. 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014г. (в новой редакции от 23.06.2014г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от 31.03.2016г., договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признания договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; д) инициативе страховщика, в случае отказа от страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течении периода действия договора страхования, иных случаях, установленных Правилами; е) по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере; ж) по соглашению сторон; з) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) п. 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, договором страхования № от 31.03.2016г., а также Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014г. (в редакции от 23.06.2014г.), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен.

ФИО1, обращаясь с иском к страховой компании с требованием о признании договора страхования № от 31.03.2016г. ущемляющим права потребителя, указывает на то, что данный договор, не содержит сведений о возврате страховой премии что, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". 

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных требованиях) к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступило в силу, согласно п. 9 данного Указания, 02.03.2016 г., по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России" - 20.02.2016 г.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016) (пункт 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не включение в договор страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате страховой премии при отказе страхователя от страхования не ущемляет права потребителя ФИО1 и не влечет недействительность договора.

Более того, согласно условиям договора страхования, договор вступает в силу в день его заключения /31.03.2016г./, но не ранее оплаты страховой премии /31.03.2016г/. ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в страховую компанию 21.07.2017г., которое было получено страховщиком 26.07.2017г. года, то есть по истечению предусмотренного п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У пятидневного срока обращения.

Таким образом, поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, указанные условия приняты ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя по кредитному договору № от 31.03.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович